РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Ошейко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Щербакову Александру Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Щербакову А.С. о взыскании убытков в порядке суброгации ссылаясь на то, что в 02 час. 00 мин. 02.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хавал Джолион, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда Цивик, без г/н, под управлением Щербакова А.С. В соответствии с административным материалом виновником ДТП является Щербаков А.С., гражданская ответственность которого застрахована не была. В результате ДТП автомобилю Хавал Джолион, г/н №, причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован у истца на основании договора КАСКО, в пользу ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 202 508,64 руб.
Просит взыскать с Щербакова А.С. в порядке суброгации ущерб в размере 202 508,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 076 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканную данным решением (с учетом ее фактического погашения), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда включительно.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Щербаков А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Сосновоборского городского суда Красноярского края (sosnov.krk@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство).
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда, или без такового в случае, если виновником ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хавал Джолион, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда Цивик, без г/н, под управлением Щербакова А.С.
В соответствии с административным материалом виновником ДТП является Щербаков А.С., гражданская ответственность которого застрахована не была.
Правом оспорить вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Щербаков А.С. не воспользовался.
Автомобиль Хавал Джолион, г/н №, застрахован ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом серия №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю Хавал Джолион, г/н №, причинены механические повреждения.
ООО «СК «Согласие» признало повреждение автомобиля Хавал Джолион, г/н №, страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело страховое возмещение в размере 202 508,64 руб.
Правом оспорить вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Щербаков А.С. не воспользовался.
Судом установлено, что лицом, причинившим вред, является Щербаков А.С.
Размер ущерба стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, исходя из фактов причинения ответчиком ущерба потерпевшему, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом, требование истца о возмещении ущерба в размере 202 508,64 руб. является обоснованным.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при рассрочке их уплаты должником.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом ООО «СК «Согласие» понесены почтовые расходы в размере 96 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 5904 от 03.09.2025.
Кроме того истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 7076 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2026.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7076 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО СК «Согласие» к Щербакову Александру Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Щербакова Александра Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН: 1027700032700, дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090, КПП: 770201001) убытки в размере 202 508,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 076 рублей, а также почтовые расходы в размере 96 рублей.
Взыскать с Щербакова Александра Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН: 1027700032700, дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090, КПП: 770201001) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканную данным решением сумму 202 508,64 рублей (с учетом ее фактического погашения), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда включительно.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 13.05.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина