ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феодал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг. Стоимость услуг составила 380 000 руб., оплата производилась в два этапа: 50 000 руб. до 20.10.2023г., 330 000 руб. до 23.10.2023г. Ею был оформлен потребительский кредит, и полностью оплачены услуги в установленные договором сроки. Общая стоимость услуг составила 418 000 руб. В марте 2024 года ей был установлен «цельноцеркониевый мост», в период с марта по январь 2025 года она регулярно посещала клинику для подтяжки, регулировки, акт оказанных услуг подписан не был, выписка из истории болезни не выдавалась. В январе 2025 года «мост» сломался. При обращении в клинику ответчика ей в июне 2025 года установили временный «мост», делали снимки, слепки. В августе 2025 года сломался временный «мост», она неоднократно обращалась к ответчику, однако в январе 2026 года ей сообщили, что все её снимки и слепки утеряны, а в феврале 2026 года сказали, что гарантийный срок вышел, в связи с чем бесплатно услуги ей оказаны быть не могут. 04.03.2026г. ею была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть оплаченную сумму, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественно оказанных услуг в размере 380 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей за период с 15.03.2026г. по 26.03.2026г. в размере 125 400 руб., а также с 27.03.2026г. по день фактического исполнения обязательств; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Феодал» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 указанного Закона).
Согласно части 1 статьи 37 указанного Закона, медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Частью 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») предусмотрено, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пациент) и ООО «Феодал» (исполнитель) заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг.
В рамках настоящего договора исполнитель обязался оказать пациенту с его согласия и по его желанию, платные стоматологические услуги, а пациент обязался оказанные услуги оплатить в соответствии с Положением №, являющееся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).
Оплата услуг производится пациентом в рублях, в наличной и/или безналичной формах, на условиях и в размере, указанных в п.п.3.3, 3.4, 3.5 (пункт 3.2 договора).
Полная стоимость услуг по данному договору составляет 380 000 рублей (пункт 3.3 договора). Пациентом на дату заключения договора внесено в кассу стоматологической клиники 50 000 рублей, пациент производит оплату стоматологических услуг в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 330 000 рублей (пункт 3.4, 3.5).
Пунктом 4.3 договора предусмотрен гарантийный срок, в течение которого претензия пациента устраняется за счет исполнителя в соответствии с Положением о гарантии на стоматологические услуги и составляет 12 месяцев.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Феодал», ФИО1 оплатила стоимость стоматологических услуг в общей сумме 418 000 рублей.
«Цельноцеркониевый мост» был установлен истцу в марте 2024 года, который сломался в январе 2025 года, в связи с чем в июне 2025 года ФИО3 был установлен «временный мот», неоднократно делались снимки, брались слепки зубов, однако до настоящего времени недостатки некачественно оказанной услуги не устранены, акт оказанных услуг не подписан.
Поскольку к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, применяется законодательство о защите прав потребителей, на ООО «Феодал» распространяются положения вышеуказанного законодательства, в том числе возлагающие обязанность по надлежащему исполнению обязательства.
Вместе с тем, со стороны ответчика каких-либо доказательств отсутствия нарушения прав истца как потребителя платной медицинской услуги, не представлено, обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ООО «Феодал» от ответственности за ненадлежащее оказание услуг отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с судебной претензией о возврате в 10-дневный срок уплаченной денежной суммы в размере 380 000 рублей за услугу по протезированию ненадлежащего качества, которая оставлена ответчиком без ответа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Феодал» в пользу ФИО1 стоимости некачественно оказанной услуги в размере 380 000 руб.
В силу положений ст.30 Закона РФ от 07.12.1992г. № «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст.31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).
В соответствии с п.5 ст.28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.
Поскольку до настоящего времени акт приема-передачи выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ работ не подписан, суд считает обоснованным требование о взыскании с ООО «Феодал» в пользу истца неустойки в размере 3% в день от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более суммы стоимости за оказанные услуги.
Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11) дней в размере 125 400 рублей, исходя из расчета 380 000 х 3% х 11 дней, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
На дату вынесения решения суда неустойка составит 900 600 руб. из расчета (380 000 х 3% х 79 дн. (с.15.03.2026г. по 01.06.2026г.)).
Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ООО «Феодал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 380 000 руб.
Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 50 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд выскакивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации - или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 405 000 руб. из расчета (380 000 руб. (стоимость недостатков) + 380 000 руб. (неустойка) + 50 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
Истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, суд полагает, что данные расходы понесены в рамках настоящего гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму 760 000 руб. (380 000 +380 000), а также требование о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета: ((760 000 руб.- 500 000) х 2% + 15 000) = 20 200 руб. (за требование имущественного характера) + 3 000 (за требование о компенсации морального вреда). Таким образом, всего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Феодал» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Феодал» (ИНН №, №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) стоимость некачественно оказанных услуг в сумме 380 000 рублей, неустойку сумме 380 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 405 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, всего 1 220 000 (один миллион двести двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Феодал» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 04 июня 2026 года.