РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО15» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17:35-17:40 часов при выходе из подъезда дома по адресу: <адрес>, он поскользнулся на образовавшейся наледи и совершил падение на голову и спину, после чего почувствовал сильную боль в руке, а также ударился головой и спиной об образовавшуюся наледь. Прохожие помогли ему встать и вызвали скорую помощь. В тот же день он был доставлен в больницу, ему был проведен первичный осмотр врачом приемного отделения, по результатам которого был диагностирован ушиб затылочной области и ушиб правого плечевого сустава. 24.02.2026г. ему установили перелом акромиального отростка правой ключицы. В настоящее время он также продолжает испытывать сильные болевые ощущения, нарушена способность к самостоятельному самообслуживанию, наблюдается бессонница. Место перелома беспокоит ноющими болями, кроме того ограничены физические нагрузки, наблюдается ограничение объема движений при сгибании и разгибании руки, затруднено удержание мелких предметов, невозможно поднятие и перенос тяжестей. Считает, что действиями (бездействием) управляющей компании ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя. Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 51 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил для участия в судебном заседании своего представителя ФИО7 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что после того, как он упал, то потерял сознание, очнулся в поликлинике, от удара затылком у него болела голова, нарушилась координация, он ощущал сильную боль в руке. Ему пришлось пить обезболивающие таблетки, он мог одеваться только с посторонней помощью. В настоящее время он постоянно испытывает головные боли, из-за того что кость руки неправильно срослась, ее придется ломать заново, у него появился страх того, что рука никогда не восстановится.
Представитель истца ФИО7 (на основании доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что придомовая территория, включая внутридворовые проезды и тротуары, входит в зону ответственности управляющей организации. Управляющая компания обязана обеспечить безопасное состояние всех элементов придомовой территории. Падение истца произошло из-а потери сцепления обуви с поверхностью, то есть из-за наледи. Истец был вправе передвигаться по придомовой территории любым безопасным способом. Грубой неосторожности со стороны истца не было, так как он не мог предвидеть, что обычное движение ногой для того, чтобы откинуть бутылку, приведет к его падению, так как опасность возникла исключительно из-за некачественной уборки территории. Проезжая часть внутридворовых проездов должна очищаться до твердого покрытия. После окончания снегопада придомовая территория, включая тротуары, проезды и подходы должны быть убраны не позднее чем через одни сутки. При этом не допускается наличие рыхлого снега, наледи и образование колейности, а на подходах к подъездам домов - наличие снежно-ледяных образований.
Представитель ответчика ООО «ФИО16 ФИО5 (на основании доверенности) с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец, проходя по проезжей части придомовой территории, разбежался с целью пнуть пластиковую бутылку, потерял равновесие и упал на спину. Работы по уборке снега и наледи у подъездов на тротуарах и проезжей части придомовой территории МКД были проведены ими с надлежащим качеством. Истец должен был предпринять меры по передвижению в сложных погодных условиях, а именно передвигаться по тротуару, а не по проезжей части, а также иметь зимнюю обувь, а не летние кроссовки. Сам по себе факт падения истца не может свидетельствовать о совершении ответчиком неправомерных действий, повлекших наступление для истца вреда, поскольку при должной осмотрительности и внимательности с его стороны такое падение, вызвавшее получение им травмы, могло быть предотвращено. Считают, что в данной ситуации вины ответчика нет, а в действиях истца имеется грубая неосторожность.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора <адрес> края ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам, принадлежащим человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
К общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.
В силу части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
К минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Вопросы уборки придомовой территории регламентированы пунктом 3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», (далее - Правила).
Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8 Правил).
Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования. Снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений (пункты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил).
При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (пункты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 35 мин. ФИО1, при выходе из дома, двигаясь по придомовой территории, поскользнулся на наледи, в результате чего упал с высоты собственного роста, потерял сознание. Данные обстоятельства подтверждаются также исследованной в судебном заседании видеозаписью.
К месту происшествия прохожими была вызвана скорая помощь, которая доставила истца в приемный покой КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», где был проведен его первичный осмотр врачом премного отделения, выставлен диагноз: ушиб затылочной области, ушиб правого плечевого сустава. После рентгенологического исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут (№/А16), ФИО1 установлен диагноз: закрытый перелом ключицы.
После проведенного лечения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Лечебно-диагностический центр «ФармСибКо», по результатам осмотра которого врачом-рентгенологом выдано заключение: МР-картина дегенеративных изменений задней суставной губы и сухожилия надостной мышц; слабовыраженный синовиит плечевого сустава. Артроз правого АКС. Вариант развития в виде не сращения аромиального отростка лопатки. В медицинских документах имеется указание на анамнез «Травма бытовая. 21.02.2026г. упал на улице».
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ФИО17», на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом №М1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом договора управления является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, оказывание услуг и выполнение работ по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление и его состояние, фиксируются актом приемки МКД в начале работ по обслуживанию дома (раздел 2 договора).
В состав общего имущества входят, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 1.4, подп. «и» договора управления).
В перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД и периодичность основных работ по уборке придомовой территории входят: работы по содержанию земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания этого дома (придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см.; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см.; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд; уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома. Посыпка территории противогололедными материалами осуществляется управляющей компанией по мере необходимости (приложение № к договору управления, пункт 24).
Решением Сосновоборского городского совета депутатов №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>, согласно пункта 5.3 которых осенне-зимняя уборка территории проводится с 15 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов. В зависимости от климатических условий постановлением администрации города период осенне-зимней уборки может быть изменен. Все тротуары, дворы, лотки проезжей засти улиц, площадей и другие участки с асфальтовым покрытием очищается от снега и обледенелого наката под скребок и посыпается песком до 08 часов утра.
Из метеорологической сводки следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 24:00 шёл снег, количество осадков за сутки составило 2,10 мм, ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 часов до 09:00 часов также были осадки в виде снега, количество осадков выпавших за сутки составило 2,60 мм, 20 и ДД.ММ.ГГГГ осадков не было.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком, указано о том, что ООО ФИО14» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по уборке придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу <адрес>: механизированная уборка снега (в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ), уборка мусорок (ежедневно), очистка от снега и наледи ручным способом площадок у подъезда, крылец, проезжей части придомовой территории, дорожек и площадок отдыха - по мере необходимости, подсыпка пескосоляной смесью ручным способом тротуаров, проезжей части придомовой территории - по мере необходимости (в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 по ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, из исследованной в судебном заседании видеозаписи, судом установлено, что падение истца ДД.ММ.ГГГГ произошло на придомовой территории жилого <адрес>, а именно на дороге, ведущей через двор, которая не была в скользком месте посыпана песком.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию обслуживаемой придомовой территории жилых домов для обеспечения безопасности граждан, что повлекло нарушение личного неимущественного права на жизнь и явилось посягательством на нематериальные блага, принадлежащие истцу.
В связи с получением травмы в результате падения на придомовой территории, ФИО1 проходил амбулаторное лечение, в момент получения травмы он испытал страдания, вызванные сильной физической болью, которые впоследствии неоднократно испытывал при осуществлении лечения. Он не может вести привычный для себя образ жизни, ввиду травмы был вынужден прибегнуть к помощи посторонних лиц, для того, чтобы одеваться, что повлекло дополнительные неудобства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО ФИО13» за причиненный истцу моральный вред.
При этом наличие у ФИО1 инвалидности первой группы, последствий воспалительных болезней центральной нервной системы после перенесенного им клещевого энцефалита от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает факт получениям им травмы при вышеуказанных обстоятельствах.
Указание ответчика о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности, который должен был предпринять меры по передвижению в сложных погодных условиях по тротуару, а не проезжей части, а также должен был передвигаться в зимней обуви, а не в летних кроссовках, свидетельствует лишь о простой неосторожности, неосмотрительности со стороны истца и не свидетельствует о виновности самого истца в несчастном случае. Неосторожность возможно было бы признать грубой лишь в случае надлежащего содержания ответчиком обслуживаемой придомовой территории жилого дома.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все фактические обстоятельства получения травмы истцом, исходя из обстоятельств травмирования, тяжести причиненных потерпевшему повреждений, длительности их лечения, с учетом индивидуальных особенностей истца, его нравственных и физических страданий, личных переживаний, которые истец испытал в связи с полученной травмой, а также учитывая не проявление им должной предусмотрительности при нахождении на скользкой поверхности, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд выскакивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации - или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО ФИО12» направлена досудебная претензия с просьбой возместить моральный вред в размере 200 000 руб., в течение 10 дней с момента её получения, которая осталась без ответа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 15 000 руб. из расчета (30 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 51 000 рублей, в подтверждение представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение издержек, понесенных при рассмотрении гражданского дела.
При определении подлежащей взысканию с ООО ФИО11» в пользу истца суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер и сложность спора, объем защищаемого права и выполненной представителем ФИО7 работы, которая составила исковое заявление, досудебную претензию, возражения на возражения ответчика, приняла участие в судебных заседаниях 05 мая, 03 июня, ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о возмещении истцу расходов в сумме 42 000 руб., в частности 6 000 руб. за составление иска, 6 000 руб. за составление досудебной претензии, 6 000 руб. за составление возражений, по 24 000 руб. за участие представителя в 3 судебных заседаниях (по 8 000 руб. за каждое).
Поскольку удовлетворено исковое требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МироГрадЪ» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО9» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 42 000 рублей, всего 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «ФИО10» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.
Председательствующий (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 10 июля 2026 года.