ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Клейн А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Панкратьевой Галины Борисовны, Панкратьеву Дмитрию Викторовичу о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Панкратьевой Г.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. сроком на 120 месяцев, на условиях оплаты процентов за пользование кредитом под 0% годовых. 08.02.2023 Панкратьева Г.Б. умерла. Общая задолженность по кредитному договору составляет 60 203,48 руб. Истец просит суд взыскать с наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 60 203,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Представитель ПАО «Совкомбанк» Андреева О.А., полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Панкратьев Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Сосновоборского городского суда Красноярского края (sosnov.krk@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство).
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Панкратьевой Г.Б. был заключен договор потребительского кредита № Карта «Халва».
Из содержания пунктов 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения согласно тарифам банка, общим условиям договора; срок действия договора и срок возврата кредита согласно тарифам банка; процентная ставка 0,0001% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования 120 месяцев, порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются общими условиями договора.
Тарифами по финансовому продукту «Карта "Халва» предусмотрено, что базовая ставка по договору 10% годовых, ставка льготного периода кредитования 0%; лимит кредитования минимальный - 0,1 рублей, максимальный – 350 000 рублей; срок действия кредитного договора 120 месяцев (10 лет); льготный период кредитования 36 месяцев; размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленных пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за первый раз выхода на просрочку – 590 руб., за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за третий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых.
Банком были исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Со стороны заемщика условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему не исполняются, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом задолженность заемщика перед банком составляет 60 203,48 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 59 967,73 руб., неустойка за просроченную ссуду – 235,75 руб.
08.02.2023 Панкратьева Г.Б. умерла, о чем 13.02.2023 составлена актовая запись о смерти № Сосновоборским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.
Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № на имущество Панкратьевой Г.Б. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является её сын Панкратьев Д.В.
Согласно сведениям наследственного дела №, наследственное имущество состоит из:
- 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 149 667, 50 руб.;
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк №, №, №.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
На момент смерти Панкратьевой Г.Б. обязательства заемщика по возврату потребительского кредита № перед банком остались не исполненным.
Учитывая, что Панкратьев Д.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества в размере 60 203,48 руб., что не превышает заявленные банком ко взысканию задолженности.
Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.
Следовательно, задолженность умершей Панкратьевой Г.Б. по потребительскому кредиту № в размере 60 203,48 руб., может быть взыскана с наследника Панкратьева Д.В., в пределах стоимость перешедшего ему наследственного имущества.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 53 от 24.03.2026.
По мнению суда, с Панкратьева Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк», - удовлетворить.
Взыскать с Панкратьева Дмитрия Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата присвоения ОГРН 01.09.2014 года) задолженность по договору потребительского кредита № от 22.11.2018 года в размере 60 203 рубля 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 64 203 (шестьдесят четыре тысячи двести три) рубля 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 18.08.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина