РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО13» об освобождении имущества из под ареста, о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что является собственником автомобиля марки «BMW 320i», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, VIN №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным с ФИО3 Поскольку данный автомобиль на момент приобретения находился в аварийном и неисправном состоянии, он не мог осуществить его регистрацию в ГИБДД до момента применения ОСП по <адрес> ограничительных мер, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО3 приобрел спорный автомобиль у ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., однако на регистрационный учет данный автомобиль не ставил. ФИО2 имеет множество исполнительных производств, в связи с чем на спорный автомобиль также наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Считает себя добросовестным покупателем и владельцем указанного автомобиля, поскольку сделка по продаже и приобретению свершена законно. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия он обладал правом собственности на имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данные действия должностных лиц не правомерными. Просит освободить автомобиль марки «BMW 320i» 1998 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN № синего цвета, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности от запретов на совершение регистрационных действий и отменить запреты по совершению регистрационных действий наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках имеющихся исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2
Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 (действующий по ордеру) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что истец восстановил автомобиль и стал на нем передвигаться с января 2026 года. Также пояснил, что с ФИО2 на момент покупки автомобиля он не был знаком.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что не возражает против удовлетворения иска в связи с тем, что являлся собственником автомобиля «BMW 320i» 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был продан им ФИО3, однако почему на протяжении всего этого времени ФИО3 не поставил данный автомобиль на регистрационный учет, ему неизвестно. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел данный автомобиль у ФИО3, после чего 01.12.2025г. в ОСП по <адрес> в отношении него были заведены исполнительные производства, в связи с чем наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении, в том числе данного автомобиля.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил письменные пояснения по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «BMW 320i», государственный регистрационный знак №, после чего автомобиль был передан ему вместе с ключами и документами. С указанного времени он пользовался им и осуществлял его содержание и эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, после чего автомобиль был передан истцу, а также ему были переданы ключи и документы на автомобиль, включая паспорт транспортного средства. С момента продажи автомобиля он им не владел, не пользовался и никаких прав на него не осуществлял. На момент продажи автомобиля истцу ему каких-либо сведений о наличии ограничений или запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля известно не было. Считает данные сделки по купле-продаже спорного автомобиля реальными, фактически исполненными сторонами, так как автомобиль последовательно выбыл из владения ФИО2, затем из его владения, после чего был передан ФИО1 В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что фактически приобрел автомобиль у ФИО2 осенью 2024 года, в декабре 2024 года, как владелец транспортного средства, заключил в отношении автомобиля договор страхования ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ перезаключил договор купли-продажи автомобиля с ФИО2 с целью постановки автомобиля на учет в ГИБДД без нарушения установленных законом сроков, однако на регистрационный учет автомобиль не поставили по причине трещины на лобовом стекле. Весной 2025 года его супруга, управляя спорным транспортным средством, совершила столкновение со столбом на дачной дороге. Факт дорожно-транспортного происшествия фиксировать не стали, так как случай был не страховым. Автомобиль был им продан истцу в неисправном состоянии, в том числе с повреждениями, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия.
Представители соответчиков ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне, месте, и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте, и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, осенью 2024 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «BMW 320i», государственный регистрационный знак №, VIN №, 1998 года выпуска, стоимостью 600 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор страхования ОСАГО в отношении автомобиля марки «BMW 320i», государственный регистрационный знак №, в АО «АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ХХХ №).
С целью государственной регистрации автомобиля марки «BMW 320i», государственный регистрационный знак №, в регистрационном подразделении ГИБДД в установленный десятидневный срок, ФИО3 и ФИО2 составили договор купли-продажи автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, произвести государственную регистрацию спорного автомобиля в ГИБДД отказали по причине наличия трещины на лобовом стекле.
Также, в судебном заседании установлено, что весной 2025 года супруга ФИО3, управляя спорным автомобилем, совершила столкновение со столбом на дачной дороге, факт дорожно-транспортного происшествия не фиксировался, поскольку случай не являлся страховым.
Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение и ФИО3 с осени 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства, поскольку застраховал гражданскую ответственность владельца автомобиля от своего имени на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Фактическое владение и пользование ФИО3 автомобилем в указанный период подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указано о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял в состоянии опьянения транспортным средством «BMW 320i», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал спорный автомобиль ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства за 330 000 рублей.
Как следует из скриншота объявления, размещенного на «Дром Авто», на момент продажи спорного автомобиля ФИО1, в объявлении имелись сведения о том, что транспортное средство участвовало в дорожно-транспортном происшествии (столкновение), на фото в объявлении автомобиль в поврежденном состоянии.
Данное обстоятельство подтверждает довод истца о невозможности постановки автомобиля на учет в регистрационном подразделении ГИБДД после его покупки ДД.ММ.ГГГГ.
Факт неисправности автомобиля «BMW 320i», государственный регистрационный знак №, до января 2026 года также подтверждается фотофиксацией с камер, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, из которых следует, что автомобиль начал передвигаться с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты сведения о передвижении транспортного средства отсутствуют, при этом автомобиль передвигался, в том числе по территории <адрес> – месту жительства истца, что также подтверждает фактическое владение истца автомобилем.
Перед постановкой автомобиля на учет, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №ТТТ №), в котором он указан в качестве владельца автомобиля.
При обращении истцом по месту жительства для постановки на учет приобретенного автомобиля, регистрация автомобиля в установленном законом порядке на ФИО1 произведена не была, в связи с наличием запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.
Согласно сведений о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, автомобиль «BMW 320i», государственный регистрационный знак №, VIN №, до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО2
Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО2 имеются исполнительные производства в пользу взыскателей - ФИО11».
Первое исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день судебным приставом-исполнителем впервые вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «BMW 320i», государственный регистрационный знак №.
Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств, установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «BMW 320i», государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля являлся истец ФИО1
Учитывая, что право собственности истца на транспортное средство возникло у ФИО1 на основании возмездного договора купли-продажи в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, договор купли-продажи между истцом и ответчиком ФИО3 заключен в установленной форме, исполнен сторонами, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД правоустанавливающим характером не обладает, в настоящее время транспортное средство находится во владении истца, проведению регистрации перехода права собственности в ГИБДД на истца препятствуют аресты, наложенные в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ответчика ФИО2, указанные ограничения введены после заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и освобождении транспортного ареста от арестов и запретов, наложенных в рамках исполнительных производств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО4, ФИО10» об освобождении имущества из под ареста, о снятии запрета на совершение регистрационных действий, - удовлетворить
Освободить автомобиль «BMW 320i», государственный регистрационный знак №, VIN №, 1998 года выпуска, синего цвета, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, от ареста и отменить запреты по совершению регистрационных действий в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 14 июля 2026 года.