ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Сосновоборск
Красноярского края
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В.
при секретаре Солдатовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" (далее по тексту ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10.09.2024 между ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" и заемщиком ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 500 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 57,75% годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" направило ФИО2 уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, которое осталось без удовлетворения.
ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10.09.2024 в размере 511 621,80 рубль, в том числе: по кредиту - 453 754,30 рубля, по процентам - 57 241,25 рубль, штраф - 626,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 232 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" ФИО4 (полномочия подтверждены) не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений, относительно заявленных требований не представил.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.09.2024 между ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" и ФИО2 заключен договор займа №У00289043, по условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 500 000 руб., на срок по 01.09.2028 включительно, с уплатой процентов в размере 57,75% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа и уплата начисленных процентов за пользование займом осуществляются заемщиком в количестве 48 платежей в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Факт заключение договора займа № от 10.09.2024 и исполнение истцом обязательств по предоставлению суммы займа подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность в общем размере 511 621,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу 453 754,30 руб., задолженность по процентам 57 241,25 руб., начислен штраф в размере 626,25 руб.
22.01.2026 истцом направлено требование ФИО2 о расторжении договора займа и досрочном возврате займа и погашении задолженности в срок до 24.02.2026.
Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.
При установленных обстоятельствах, проверив расчет истца и признавая его верным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 10.09.2024 в размере 511 621,80 рублей.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15 232 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 232 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" (ОГРН: 1207700285506, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 9704026957, КПП: 770401001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 621,80 руб., в том числе: основной долг 453 754,30 рублей, проценты 57241,25 рублей, штраф 626,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 232 руб., а всего 526 853 (пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.