РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился за юридической помощью к ИП ФИО2, после чего между ними был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, предметом которого явилось подготовка документов: претензии, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в прокуратуру, составление искового заявления, стоимость услуг составила 45 000 руб., которые им были уплачены. Считает стоимость услуг завышенной, так как с момента заключения договора по настоящее время цель обращения истца к ответчику так и не была достигнута. Было достаточно подготовить всего два документа: претензию, а также исковое заявление, подготовка остальных документов является навязанной услугой. Кроме того, ответчик убедил его, что он не сможет участвовать в судебном заседании самостоятельно, и ему обязательно необходим юрист-представитель, в связи с чем между ним и ответчиком был заключен второй договор № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого явилось представление интересов истца по вопросу взыскания денежных средств, а также он вынужден был оформить нотариальную доверенность стоимостью 3 100 руб. Считает, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, так как его представитель приходила в суд не подготовленной, не защищала его права и интересы, в связи с чем договоры должны быть расторгнуты, а денежные средства возвращены ему в полном объеме. При обращении к ответчику с письменной претензией, его обращение осталось без удовлетворения. Также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 95 000 руб., и стоимость юридических услуг в сумме 15 000 руб. Просит признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между истцом и ИП ФИО2, расторгнутым; признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 45 000 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 95 000 руб. в качестве возмещения неустойки; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве возмещения юридических расходов; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 100 руб. в качестве возмещения стоимости нотариальной доверенности; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что обратился к ИП ФИО2 с просьбой оказания помощи в возврате денежных средств, уплаченных за бампер, который ему не подошел. Куда именно ему необходимо было обращаться, сам он не знал. При заключении первого договора, он обратил внимание, что стоимость юридических услуг существенно превышает стоимость самого товара, однако ФИО2 В.Р. заверил, что все расходы будут ему возмещены. С инициативой о необходимости заключения второго договора возмездного оказания услуг вышел сам ФИО2 В.Р., позвонив ему и сказав, что дело поступило в суд и в судебных заседаниях ему необходим представитель, еще раз заверив, что все суммы по договорам будут взысканы в его пользу решением суда. После того, как состоялось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к ФИО2 и высказал устную претензию по поводу того, что судебные расходы в полном объеме ему не возместили. Тогда ответчик настоял на оформлении нотариально-удостоверенной доверенности, якобы для обжалования решения мирового судьи, но решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Исковое заявление было составлено ИП ФИО2 не профессионально, в нем отсутствовал развернутый расчет неустойки, и так, как он не обладал специальными познаниями и не смог объяснить суду как рассчитана сумма неустойки, от данного требования ему пришлось отказаться. Представитель ФИО5, являющаяся работником ИП ФИО2, принимала участие в оном судебном заседании, никаких пояснений не давал, так как пришла в процесс неподготовленная.
Ответчик ИП ФИО2 В.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что работы по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные в актах об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме. В первом договоре истцу был предложен стандартный пакет услуг, жалобы в роспотребнадзор и прокуратуру были написаны с целью внесудебного урегулирования вопроса. По какой причине, при оформлении доверенности не было прописано в рамках какого конкретного дела она выдается, ему неизвестно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельности), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, обладающих полезным для заказчика эффектом.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии по ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано определение существенного недостатка товара (работы, услуги), которым является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно разъяснениям в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО2 В.Р. включен в данный реестр ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - деятельность в области права.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является оказание следующих услуг: изучение материалов представленных лицом, в интересах которого заключен договор возмездного оказания услуг, в необходимых случаях выполнение досудебного порядка урегулирования спора, подготовка и направление претензии, а затем искового заявления в суд по определенному предмету спора; изучение судебной практики по аналогичной категории дел, сравнительный анализ и практическое сопоставление искового заявления с необходимостью принятия мер обеспечительного характера, на основе представленных материалов; разработка правовой позиции по гражданскому делу направленной на улучшение процессуального положения лица, в отношении которого заключен договор, в том числе в части касающейся эффективности исполнения судебного акта; по мере необходимости принимать меры по сбору доказательств в защиту указанного в договоре лица; участвовать в судебных заседаниях по делу; по мере необходимости составлять процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы), в том числе в рамках принятия (либо изменения) мер обеспечительного характера; при несогласии с принятым решением оформить и подать апелляционную, кассационную и надзорные жалобы; консультация лиц, в отношении которых заключен договор возмездного оказания услуг, а также заказчика по всем иным вопросам, возникающим в связи с рассмотрением гражданского дела; дополнительно в предмет договора рукописным текстом включена подготовка документов: претензии, жалобы в Роспотребнадзор и прокуратуру, составление искового заявления.
В рамках настоящего договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором, изучить представленные заказчиком документы, принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов (п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4)
Согласно п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 45 000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №, на аналогичных условиях, за исключением предмета договора - подготовка документов: претензия, жалоба в Роспотребнадзор и прокуратуру, составление искового заявления, с добавлением в предмет договора рукописным текстом - представление интересов ФИО1 по вопросу взыскания денежных средств.
Согласно п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору №, составляет 50 000 руб., и была оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполняя обязательства по договору, ИП ФИО2 В.Р. от имени ФИО1 подготовил и направил жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, а также в прокуратуру <адрес>.
По данным жалобам были проведены проверки, по результатам которых ФИО1 даны ответы с разъяснением действующего законодательства (исх. №2015 от 15.07.2025г. и №ж-2025/20040053/Он281-25 от 04.07.2025г.).
Также ИП ФИО2 В.Р. в интересах ФИО1 составил исковое заявление к ИП ФИО6 о защите прав потребителей, которое было принято к производству мирового судьи судебного участка № в <адрес> края определением от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении которого в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимала участие, в качестве представителя истца по устному ходатайству, ФИО5
В иных судебных заседаниях по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО6 о защите прав потребителя, представитель истца участия не принимал, ФИО1 защищал свои интересы самостоятельно.
Решением мирового судьи судебного участка № вы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО7 о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ответчика ИП ФИО6 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения убытков взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи бампера от 09.04.2025г. в сумме 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, в части взыскания судебных расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в полном объеме.
Как следует из описательно-мотивировочной части вышеуказанного решения, давая оценку договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП ФИО2 и ФИО1, мировой судья пришел к выводу о том, что никаких действий по исполнению указанного договора в рамках рассматриваемого гражданского дела не предпринято, представитель истца действовал лишь в рамках первого договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая требование о возмещении судебных расходов, которые понес ФИО1 по договору об оказании юридических услуг, заключенному с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требования на сумму 12 000 руб., с учетом объема оказанной представителем юридической помощи, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в одном судебном заседании.
Апелляционная жалоба поданная ФИО1 на вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в связи с наличием недостатков и их не устранением в установленный судом срок.
Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, решением мирового судьи судебного участка № вы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 возмещены судебные расходы, понесенные им по договору об оказании юридических услуг, заключенному с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 000 руб., и отказано в возмещении расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющему отношение к делу, и с учетом положений статей 3, 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также положений статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований к повторной переоценке данных обстоятельств суд не усматривает.
При рассмотрении настоящего дела также не представлено доказательств оказания каких-либо услуг ФИО1 по договору возмездного оказания услуг, заключенному с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Участие представителя в судебных заседаниях по иску о защите прав потребителя являлось предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, и заключение второго договора не требовалось.
Относительно подготовки и направления ИП ФИО2 жалоб в Управление Роспотребнадзора, а также в прокуратуру <адрес>, суд считает, что истицу была предложена бесполезная с практической точки зрения услуга, которая не могла ему помочь достичь желаемой цели и не представляла для ее реализации ценности. При этом истец не обладал специальными юридическими познаниями и не мог оценить составленные ответчиком договоры. Ответчиком не представлено правовое обоснование возможности достижения положительного результата оказанными юридическими услугами, что дает основания для применения положений статьи 10 ГК РФ.
Подготовка произвольных необоснованных заявлений свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, в связи с чем, суд полагает договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, подлежащим расторжению, и приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб., из расчета (45 000 руб. – 12 000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 3 этой же статьи Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу статей 35, 39, 196 ГПК РФ истец вправе определять основание и предмет иска, а суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 95 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, почтовое отправление, содержащее претензию ФИО1 содержащую требования о расторжении договоров и возврате суммы (РПО №), получено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок с которого могла быть начислена неустойка начинает исчисляться по истечении 10 дней со дня получения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом оснований для начисления и взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 500 руб. (50 000 + 33 000) х 50%).
Оснований для снижения штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как видно из содержания доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уполномочил ФИО8, ФИО5, ФИО9 представлять его интересы во всех судебных органах, в судах общей юрисдикции Российской Федерации, у мировых судей, в краевом суде, и в иных государственных учреждениях. То есть указанная доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а является общей, при этом оформлена после рассмотрения дела мировым судьей, и на тот момент иных дел в производстве какого-либо суда с участием ФИО1 не имелось. Как пояснил в судебном заседании истец, инициатором оформления доверенности был ИП ФИО2 В.Р., при этом интересы истца по указанной доверенности никто не представлял.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца необоснованно понесенных им убытков по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 3 100 рублей, подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истец заключил договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10 и оплатил за оказанные услуги 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг, за составление претензии, искового заявления в суд, являются судебными расходами по настоящему гражданскому делу и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.
В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: №) и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) в пользу ФИО1 (паспорт 04 06 №, выдан 07.06.2007г. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 240-012) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 рублей, штраф в сумме 41 500 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 3 100 рублей, всего 142 600 (сто сорок две тысячи шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года.