ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петраковой Е.В., при секретаре Беляевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Поповой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой (ранее Анипко) Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.04.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Поповой (Анипко) Н.С. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 22.04.2012 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 22.04.2012г. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 24.01.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №55. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика в соответствии с приложением №1 к договору перед взыскателем составляет 297427,87 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 229537,39 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 51090,48 рублей, сумма задолженности по комиссии- 16800 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 24.12.2012 по 24.01.2014 в размере 229537,39 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами 51090,48 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 229537,39 рублей, проценты за пользование кредитными средствами 51090,48 рублей за период с 24.12.2012 по 24.01.2014, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9419 рублей.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Попова (Анипко) Н.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса с вынесением заочного решения по делу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании заявления в ОАО «Восточный Экспресс Банк» от 22.04.2012 с Поповой (Анипко) Н.С. был заключен кредитный договор№ на сумму 300000 рублей, срок- 60 месяцев, процентная ставка- 23,5 годовых, с уплатой ежемесячных платежей, включая погашение текущей задолженности по кредиту и задолженности по процентам, 22 числа каждого календарного месяца в размере 9743 руб., до 22.04.2017г.
За нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности предусмотрена неустойка в размере 3% от просроченной кредитной задолженности/ 400 рублей.
Истец исполнил свои обязательства, предоставив Поповой (Анипко) Н.С. кредит в сумме 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 55 от 24.01.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по кредитным договорам НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в том числе к ответчику на сумму 297427,87 рублей (Выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №55 от 24.01.2014.
Согласно расчета задолженности на 20.03.2026 задолженность Поповой (Анипко) Н.С. перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» составляет 280627,87 рублей, из них: сумма основного долга 229537,39 рублей, сумма процентов 51090,48 рублей.
13.02.2018 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края вынесен судебный приказ №2-179/157/2018 о взыскании с Поповой (Анипко) Н.С. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №12/0924/00000/400959 от 22.04.2012 на общую сумму 20000 рублей.
На основании возражений Поповой (Анипко) Н.С., определением мирового судьи от 28.02.2018 судебный приказ отменен.
Ответчик, отменив судебный приказ, на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явился, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовал, иной расчет задолженности, доказательств о неучтенных суммах в счет погашения кредита не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Поповой (Анипко) Н.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 22.04.2014 за период с 24.12.2012 по 24.01.2014 по основному долгу в размере 229537,39 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 51090,48 рублей, всего 280627,87 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9419 рублей, что подтверждается платежным поручением №262028 от 31.03.2026.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9419 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Поповой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Поповой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, КПП 775101001, ОГРН 1092723000446) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 22.04.2014 за период с 24.12.2012 по 24.01.2014 в сумме 229537 рублей 39 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 51090 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9419 рублей 00 копейки, а всего 290046 (двести девяносто тысяч сорок шесть ) рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Петракова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.