РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, которые не исполнила, в связи с чем за период с 22.03.2016г. по 07.12.2021г. образовалась задолженность в сумме 137 993 руб. 39 коп. 07.12.2021г. банк уступил право требования на основании договора уступки прав требований ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 07.12.2021г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке обществу прав требования. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 23.04.2014г. по 07.12.2021г. включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из основного долга в сумме 45 317 руб. 61 коп., процентов на непросроченный основной долг в сумме 11 416 руб. 20 коп., комиссии 43 266 руб. 19 коп., а также государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал кредит в сумме 85 120 руб., процентная ставка 39,9% годовых, срок возврата кредита - 36 месяцев. Согласно графику платежей по кредитному договору, дата платежа – 23 число каждого месяца, начиная с мая 2014 года по апрель 2017 года, ежемесячный платеж составляет – 4 093 руб. 09 коп., также заемщику был открыт счет №.
Согласно п.1.2.2.5 Общих условий предоставления кредита за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка.
Банк вправе взимать с ответчика комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора (п.1.2.2.6).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №rk071221/1351, по условиям которого, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.
Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии, предусмотрены права (требования) к ФИО6 в соответствии с вышеуказанным кредитным договором на общую сумму задолженности 137 993 руб. 39 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору № в сумме 137 993 руб. 39 коп. в течение 30 дней, которое ответчиком не было исполнено.
Истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
Ответчиком Александровой Н.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и полном отказе в иске (письменное заявление).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.
В исковом заявлении указано о том, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако развернутый расчет задолженности не представлен.
В соответствии с условиями договора, сторонами согласован график платежей по кредиту, дата последнего платежа подлежала внесению ответчиком в апреле 2017 года, следовательно с даты каждого невнесенного ответчиком платежа истец знал о нарушенном праве.
Таким образом, последним днем для обращения с требованием о взыскании задолженности по договору, являлся апрель 2020 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 993 руб. 39 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 980 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1
С иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Мотыгинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Следовательно, как на момент обращения за судебной защитой в порядке приказного производства, так и в порядке искового производства трехлетний срок исковой давности с даты, когда ответчик должен был внести последний платеж, пропущен.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 8 мая 2026 года.