РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о защите прав потребителей в сфере долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «Специализированный застройщик «А101» (далее ООО «СЗ «А101») договор участия в долевом строительстве № на строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципального округа Коммунарка, <адрес>. Договорная цена составляет 11 150 833 руб. Квартира истцу передана по акту приема-передачи 15.02.2026г. В ходе эксплуатации жилья были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем была проведена досудебная экспертиза в ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», согласно экспертному заключению №МСК-02/03-26 от 08.03.2026г. стоимость устранения строительных недостатков по данной квартире составляет 414 652 руб. ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ, которая до настоящего времени не исполнена. Согласно договору долевого строительства срок передачи объекта застройщику установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ фактически квартира по акту приема-передачи принята истцом – ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением срока на 46 дней. Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры договору долевого участия составляет 547 134 руб. 21 коп. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 345 руб. 25 коп. В связи с безответственным отношением ответчика к истцу как к своему клиенту, выразившееся в игнорировании возмещения стоимости устранения строительных недостатков, ответчик вынудил его обращаться в суд за защитой своих прав, чем ему был причинен моральный вред, выразился в нравственных страданиях. Истец перенес психологический стресс, из-за сильных эмоциональных переживаний, связанных со стрессом, предстоящим судебным процессом и всеми связанными с ним процедурами, у него развилась депрессия. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 50 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за некачественный ремонт в размере 334 524 руб. 99 коп., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 547 134 руб. 21 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 3 345 руб. 25 коп. и по дату фактического исполнения судебного решения в размере 3 345 руб. 25 коп. (1%) от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 75 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ» А101» ФИО4 (на основании доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что положения части 4, статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 4.1 договора о долевом строительстве, заключенным с истцом его цена составляет 11 150 833 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию после ДД.ММ.ГГГГ включающая возмещение расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, убытков, не может превышать более 334 524 руб. 99 коп. Также истцом неверно рассчитана неустойка за просрочку передачи квартиры. Днем исполнения обязательства, согласно условиям договора являлось ДД.ММ.ГГГГ. При расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. В частности, период с 22.03.2024г. (дата вступления в силу постановления от 18.03.2024г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа. Пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение ил и ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством в долевом строительств») по 31.12.2025г., не учитывается при начислении неустойки, процентов и определении размера убытков. В соответствии с информационным сообщением Банка России от 16.09.2022г. ставка на период с 19.09.2022г. по 23.07.2023г. составляла 7,5%. Таким образом, неустойка должна составлять 251 980 руб. 47 коп., однако даже указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства для истца. Также истцом не представлено доказательств причинения застройщиком морального вреда, равно как и не обоснован его расчет. Полагают, что штраф может быть снижен, а размер заявленных ко взысканию судебных расходов завышены. В отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены застройщику до 21.03.2024г. предоставляется отсрочка до 31.12.2026г. включительно. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ к суммам финансовой санкции, снизить размер ответственности ответчика до 3% от цены договора, снизить судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Частью 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «А101» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №ДИ24К-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципального округа Коммунарка, <адрес>, срок условного депонирования по ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 4.1 договора следует, что общая стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в размере 11 150 833 рубля.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.п.6.2, 6.3 названного договора застройщик - ООО «СЗ «А101» обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта застройщик обязан передать участнику инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта и входящих в его состав элементов отделки (в случае, если отделка предусмотрена договором), систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Гарантийный срок на объект составляет три года и исчисляется со дня передачи объекта.
Двухкомнатная <адрес> на 13 этаже жилого многоквартирного <адрес>, внутригородская территория муниципального округа Коммунарка, <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., передана ФИО1 на основании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ. Истцом при приемке квартиры обнаружены недостатки.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.
Согласно заключению ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», составленного по инициативе истца, в квартире по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципального округа Коммунарка, <адрес>, выявлены дефекты выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, которые являются требований действующей нормативно-технической документации, кроме того, выявлены нарушения требований действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных дефектов согласно Локальному сметному расчету составляет 414 652 рубля.
Стоимость данного заключения в размере 75 000 руб. оплачена истцом.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что установлено наличие в квартире истца недостатков, суд считает обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве №ДИ24К-28.1-148 в размере, не превышающем 3% от цены квартиры, то есть в сумме 334 524 руб. 99 коп., из расчета (11 150 833 руб. х 3%).
Оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора, суд не находит, учитывая, что общая сумма расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки (штрафов, пеней), процентов и убытков, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Вопреки доводам ответчика, оснований для применения при расчете неустойки, взыскиваемой с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, положений п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации N 326 установило ключевую ставку в размере 7,5% до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ необходимо руководствоваться ставками, установленными ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, то есть действующими на день исполнения обязательств.
В этой связи неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 547 134 руб. 21 коп., из расчета (11 150 833 х 16% х 2 х 1/300).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, штрафа закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание баланс интересов сторон, причины и период просрочки, а также последствия нарушения обязательств со стороны ООО «СЗ «А101», суд приходит к выводу о возможности применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ и определении ее равной 250 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд признает подлежащими удовлетворению требование ФИО1 о компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 10 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно по исполнению решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в сумме 334 524 руб. 99 коп., неустойки в сумме 250 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 75 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом для предоставления его интересов в отношении конкретного объекта, то требования ФИО1 о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 3 000 руб. также подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 и оплатил за оказанные услуги 35 000 руб.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг, за составление претензии, искового заявления в суд, являются судебными расходами по настоящему гражданскому делу и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.
Учитывая, что удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму 584 524 рублей 99 копеек (334 524,99+250 000), а также требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 19 690 руб., из расчета ((584524,99 – 500 000) х 2% + 15 000) + 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о защите прав потребителей в сфере долевого строительства, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0417 №) стоимость устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве №№ в размере 334 524 рубля 99 копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 75 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, всего 707 524 (семьсот семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 99 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «А101» (ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы устранения недостатков по договору в размере 334 524 рубля 99 копеек, неустойки в сумме 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 690 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года.