РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Ошейко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белкина Владимира Борисовича к Шевченко Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Белкин В.Б. обратился в суд с иском к Шевченко В.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 09.01.2025 года Шевченко В.М. взял у истца в долг сумму денег в размере – 150 000 рублей на срок од 01.10.2025 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 09.01.2025 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2025 года по 13.04.2026 года в размере 12 811,64 руб. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить данные услуги в размере 5 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 811,64 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 884,35 руб.
Истец Белкин В.Б. и его представитель Олиферовский С.М., допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Шевченко В.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления посредством почтовой связи судебного извещения заказным письмом с уведомлением.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2025 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, подтвержденный распиской, согласно которой Шевченко В.М. получил от Белкина В.Б. сумму в размере 150 000 руб.
Срок возврата суммы займа по договору от 09.01.2025 года сторонами определен – до 01.10.2025 года.
До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств иному суду не представлено и судом не установлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих безденежность договора займа от 09.01.2025 года, расписки, либо доказательств, что договор и расписка выдались под влиянием обмана насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, а именно заемных обязательств, при отсутствии доказательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания невозвращенной суммы займа по договору денежного займа от 09.01.2025 года в размере 150 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 12 811,64 руб.
Размер процентов за пользованием займом по тексту расписки не устанавливался.
В установленный срок до 01.10.2025 года Шевченко В.М. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа перед истцом не выполнил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования истца о взыскании с Шевченко В.М. суммы процентов, суд исходит из того, что подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета с 01.10.2025 года по 13.04.2026 года составил 12 881,50 руб., согласно следующему расчету:
- с 01.10.2025 по 26.10.2025 (26 дн.): 150 000 x 26 x 17% / 365 = 1 816,44 руб.
- с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн.): 150 000 x 56 x 16,50% / 365 = 3 797,26 руб.
- с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дн.): 150 000 x 56 x 16% / 365 = 3 682,19 руб.
- с 16.02.2026 по 22.03.2026 (35 дн.): 150 000 x 35 x 15,50% / 365 = 2 229,45 руб.
- с 23.03.2026 по 13.04.2026 (22 дн.): 150 000 x 22 x 15% / 365 = 1 356,16 руб.
Итого: 12 881,50 руб.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 881,50 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03.04.2026 года и распиской о получении денежных средств.
При этом, суд считает, что обязанность взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает, что расходы по оплате вышеуказанных услуг в размере 5 000 руб. являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика Шевченко В.М.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается чеком от 09.04.2026 года об оплате истцом государственной пошлины в размере 5 884,35 руб., исчисленной в соответствии с ценой исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шевченко В.М. расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины в размере 5 884,35 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Белкина Владимира Борисовича к Шевченко Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Владимира Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Белкина Владимира Борисовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) задолженность по договору займа от 09.01.2025 года в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 12 811,50 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 884,35 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 14.05.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина