РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «А ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «А ДЕНЬГИ» (далее ООО МКК «А ДЕНЬГИ») обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «А ДЕНЬГИ» заключило с ответчиком договор потребительского займа № на сумму 44 988 руб., под 291,99% годовых, на срок до 24.06.2025г. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием аналога собственноручной подписи. Срок возврата займа истек, однако денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 71 453 руб. 80 коп., в том числе: 43 031 руб. 06 коп. - сумма основного долга, 27 179 руб. 27 коп. - начисленные проценты, 1 243 руб. 47 коп. - пени. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 27.05.2025г. в размере 71 453 руб. 80 коп., в том числе сумму основного долга в размере 43 031 руб. 06 коп., проценты за пользование займом в размере 27 179 руб. 27 коп., неустойку в размере 1 243 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, а также снизить размер взыскиваемой неустойки и пени.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.
Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 44 988 руб., под 291,990% годовых.
Согласно пункту 6 договора, погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 6 995 руб. 40 коп. каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
При нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 20% от непогашенной части суммы основного долга (пункт 12 договора).
Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет 130 процентов от суммы, предоставленного потребительского займа.
Заемщик ознакомился и согласился с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «А ДЕНЬГИ», действующими на момент подписания договора, и обязался соблюдать указанные в них условия (п.14 договора).
Согласно пункта 2.10 Общих условий договора займа начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.
Согласно заявлению на получение займа ответчик дал согласие на получение от истца SMS-сообщений на телефон заемщика при заключении договора потребительского займа в электронном виде с применением простой электронной подписи (268727), сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, дата и время ввода клиентом кода подтверждения ответчиком ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (ID №), своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен, и согласен с Условиями договора.
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» исполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в сумме 44 988 руб.
При этом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты за пользование займом не возвратил.
В соответствии со справкой о размере задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед ООО МКК «А ДЕНЬГИ» составляет 71 453 руб. 80 коп., из них: 43 031 руб. 06 коп. - сумма просроченного основного долга; 27 179 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 1 243 руб. 47 коп - неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.06.2025г. по 09.01.2026г. в размере 73 453 руб. 80 коп.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, одновременно снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При этом указанный в исковом заявлении размер неустойки за просроченный основной долг составляет 1 243 руб. 47 коп., с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, периоды просрочки, условий кредитования, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна сумме задолженности и периоду неисполнения обязательств по погашению кредита.
При установленных обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 71 453 руб. 80 коп., из них: просроченный основной долг в размере 43 031 руб. 06 коп., просроченные проценты в сумме 27 179 руб. 275 коп., неустойка в сумме 1 243 руб. 47 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования удовлетворены на сумму 71 453 руб. 80 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 000 руб., и уплаченная истцом, что подтверждается платежными поручениями № от 16.02.2026г., № от 08.04.2026г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «А ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «А ДЕНЬГИ» (ИНН/КПП №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 453 рубля 80 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу 43 031 рубль 06 копеек, сумму задолженности по процентам 27 179 рублей 27 копеек, неустойку в размере 1 243 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 75 453 (семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд <адрес>.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 21 мая 2026 года.