РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре судебного заседания Клейн А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее по тексту НАО ПКО "Первое клиентское бюро") к Мамлютовой (Борискиной) Евгении Владимировне, Борискиной Галине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. 11.06.2013 между ПАО "<данные изъяты> " и ответчиком Мамлютовой (Борискиной) Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. За время действия кредитного договора Мамлютова (Борискина) Е.В. неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 06.08.2015 года ПАО «<данные изъяты>» уступило право требования по данному договору ООО «НСВ», которое уступило требование по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро»11.06.2019 года, которое в последующем неоднократно меняла свои наименования.
Просит суд взыскать с ответчиков Мамлютовой (Борискиной) Е.В., Борискиной Г.В. в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 100 279,50 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32 045,46 руб. за период с 02.06.2014 по 06.08.2015, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 970 руб.
Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики Мамлютова (Борискина) Е.В., Борискина Г.В., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили в суд возражения на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении требований истца, применив срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и Мамлютовой (Борискиной) Е.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 101 878 руб. под 29,6 % годовых, на срок до 11.12.2016, с ежемесячным платежом 3 925 руб. (последний платеж 3918,84 руб.).
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи согласно условиям договора, которые Мамлютова (Борискина) Е.В. приняла, что подтверждается её подписями в заявлении, предварительном графике гашения кредита, заявлениях, анкете заявителя.
Кроме того, между ОАО «<данные изъяты>» и Борискиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которого Борискина Г.В. обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств Мамлютовой (Борискиной) Е.В. по договору кредитования №.
Ответчик Мамлютова (Борискина) Е.В. платежи в счет погашения кредитной задолженности вносила несвоевременно, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по кредиту.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
06.08.2015 ПАО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данном кредитному договору ООО «<данные изъяты>» (л.д. 24-26).
11.06.2019 ООО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данном кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 27-29).
07.12.2015 Открытое акционерное общество Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро".
Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 07.03.2023, судебный приказ № от 06.11.2020, вынесенный по заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору с Мамлютовой (Борискиной) Е.В. отменен.
В связи с ненадлежащим исполнением Мамлютовой (Борискиной) Е.В. обязательств по спорному кредитному договору образовалась задолженность в размере 132 324,96., из них 100 279,5 руб. - задолженность по основному долгу, 32 045,46 руб. - задолженность по процентам за период с 02.06.2014 по 06.08.2015.
Не соглашаясь с предъявленным иском, ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исполнения обязательств по договору № от 11.06.2013 истек 11.12.2016, поэтому 12.12.2016 кредитору стало известно о нарушении своего права.
Срок исковой давности, который составляет 3 года, подлежит исчислению с 12.12.2016. Срок исковой давности истек 12.12.2019, т.е. еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Мамлютовой (Борискиной) Евгении Владимировне, Борискиной Галине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013 в размере 132 324,96 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 970 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 18.08.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина