РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соловьёвой Н.И. к Администрации МО «Кабанский район» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка в аренду, У С Т А Н О В И Л:
Соловьёва Н.И. обратилась в суд с административным иском к Администрации МО «Кабанский район» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка».
В судебном заседание административный истец Соловьёва Н.И. не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте лично под расписку.
В суд поступило ходатайство от имени Соловьёвой Н.И. и от Березиковой И.Д. как ее представителя, пописанное только последней, об отложении судебного заседания в связи с тем, что сторона ответчика не предоставила повторный отказ. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку оно не подано и не подписано административным истцом, а подписано лишь Березиковой И.Д., которая не является представителем административного истца и значит не может заявлять ходатайства по делу, т.к. в нарушение требований ст.ст. 55, 56 КАС РФ не представила в подтверждение ее полномочий как представителя доверенность от административного истца и доказательства тому, что она имеет высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также ввиду того, что решение административного ответчика по повторному аналогичному обращению административного истца не имеет отношения к предмету судебного разбирательства по данному делу, а значит его не предоставление административному истцу не является основанием для отложения судебного заседания; отложение судебного заседания без наличия к тому оснований повлечет нарушение установленного законом месячного срока рассмотрения данной категории дел.
Представитель административного ответчика Администрации МО «Кабанский район» по доверенности Рженев М.С. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражает по ходатайству истца об отложении судебного разбирательства, т.к. правовое решение принятое по новому обращению истца не имеет отношения к предмету судебного разбирательства. Ранее им представлен письменный отзыв о несогласии с требованиями, поскольку истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд. У ответчика на момент рассмотрения заявления истца о предоставлении ему земельного участка в аренду имелись обоснованные сомнения относительно того, свободен ли земельный участок от прав третьих лиц или нет, истцом при подаче заявления не представлены документы о наличии у него права на здание (некапитальное строение), расположенное на испрашиваемом земельном участке. Истец ссылается на доказательства, которые не были им представлены с заявлением, т.к. принимая оспариваемый ненормативный акт, Администрация не рассматривала и не учитывала их.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в т.ч. если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, чтопостановлением Администрации МО «Кабанский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка» Соловьёвой Н.И. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - для ведения огородничества, имеющего местоположение: <адрес>, основание: - схема расположения земельного участка разработана с нарушениями требований к образуемым земельным участкам (на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объекты строительства, собственник которых не определен). В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ № к данному постановлению Администрация МО «Кабанский район» сообщила Соловьевой Н.И., что для приобретения испрашиваемого земельного участка ей необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на объекты капитального строения, находящиеся на данном земельном участке.
Оспаривая данное решение, административный истец указывает? что по ее обращению ООО «Центр кадастровых работ» проведено обследование, в результате получено заключение, согласно которого на момент обследования на земельном участке была обнаружена постройка, одноэтажное дощатое сооружение - сарай (для хранения инвентаря), являющееся некапитальным строением.
При обращении вАдминистрацию МО «Кабанский район» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, Соловьёва Н.И. представила лишь схему расположения земельного участка. Ею не предоставлялись документы о принадлежности ей расположенного на данном земельном участке строения, а также о том, что оно является некапитальным.
Ввиду чего у Администрации МО «Кабанский район», имеющей сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объекты строительства, собственник которых не определен, не имелось законных оснований для удовлетворения ее заявления.
Заключение ООО «Центр кадастровых работ» без даты, согласно которого по результатам проведенного обследования на момент обследования на земельном участке была обнаружена постройка, одноэтажное дощатое сооружение - сарай (для хранения инвентаря), являющееся некапитальным строением, на которое ссылается административный истец, не может быть принято во внимание судом при проверке законности оспариваемого решения, поскольку при обращении административного истца в Администрацию МО «Кабанский район» представлено не было, им оценено быть не могло. Ввиду чего оснований для признания его незаконным не имеется.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На момент обращения в суд с данным административным иском Соловьёвой Н.И. пропущен данный срок, о чем заявлено административным ответчиком, ходатайство о его восстановлении Соловьёвой Н.И. не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено, ввиду чего это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом изложенного административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Соловьёвой Н.И. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 24.12.2025 г.
Судья А.А. Максимов