ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«09» февраля 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зайковой М.А., с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г., подсудимого Козлова Ю.А., защитника – адвоката Аносова А.Ю., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Козлова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес>, мкр-н Южный, <адрес>Г, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.162 (1 эпизод) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 (2-9 эпизоды), п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, и наказания по эпизоду № (по ч.2 ст.162 УК РФ), определено 4 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Козлов Ю.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Козлов Ю.А. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>Г, <адрес>, где у него возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 находящегося по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Козлов Ю.А. в указанные дату и время пришел к огороду дома по адресу: <адрес>, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, перелез через забор в огород вышеуказанного дома, откуда из земли руками выкопал, тем самым похитил картофель, общим весом 4 кг. 600 гр., стоимостью 50 рублей за 1 кг. на сумму 230 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
После чего, Козлов Ю.А. продолжая осуществлять свой преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в указанные дату и время пришел к сараю, расположенному в огороде данного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет через незапертое окно незаконно проник внутрь данного сарая, где осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил двух красных куриц-несушек, стоимостью по 900 рублей за курицу, на сумму 1800 рублей и одну белую курицу-несушку породы «Доминантная», стоимостью 950 рублей, принадлежащих Потерпевший №1
После чего Козлов Ю.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 980 рублей.
2. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, Козлов Ю.А., находился в садовом обществе «Ромашка» <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище расположенного по <адрес>, садового общества Ромашка, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Козлов Ю.А., в указанные дату и время, пришел к бане, расположенной <адрес>, садового общества Ромашка, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что поблизости никого из посторонних лиц нет, при помощи найденной там же штыковой лопаты сорвал навесной замок, на который была заперта входная дверь, после чего умышленно, незаконно проник внутрь данной бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: угловую шлифовальную машинку марки «Внииссок», стоимостью 1 791 рубль, шуруповерт марки «ФТЛ», стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство от триммера «Смарт Топ», стоимостью 396 рублей, 2 аккумулятора к триммеру марки «Смарт Топ», стоимостью по 405 рублей каждый на сумму 810 рублей.
После чего, Козлов Ю.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 5 997 рублей.
Подсудимый Козлов Ю.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, из показаний данных в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, пояснил, что ходит по <адрес>, замечает, что растет в огородах у людей. Справа, рядом с дорогой видел огород с большой плантацией картофеля, решил прийти туда и выкопать себе картофеля. В ночь с 13 на 14 августа, примерно это было около 02 часов, пришел к тому дому у дороги, по <адрес>, где видел огород с картофелем, с собой взял два пакета. Придя на место, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и никого по близости нет, после чего, стал копать картофель, выкопал 1 пакет картофеля, сколько в килограммах, не знал, однако, в дальнейшем, при осмотре квартиры, данный пакет с картофелем был взвешан и там оказалось 4 килограмма 600 грамм. Когда копал картофель, слышал, как из сарая, расположенного на территории огороженной части огорода раздаются звуки похожие на кудахтанье, решил, что в сарае куры и решил похитить несколько кур, сколько получится. Снова осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, перепрыгнул через забор, прошел к сараю, окно в сарае было открыто, и через открытое окно пролез в сарай, где смог поймать только три курицы (украсть хотел столько куриц, сколько удалось бы унести оттуда). Также, через окно, вылез обратно из сарая, забрал пакет с выкопанным картофелем и вернулся домой.
По хищению из садового общества пояснил, что несколько лет назад ходил в гости к знакомому, проживавшему на <адрес> городок <адрес>. Знает, что в той стороне находятся садовые участки, а также есть заброшенные сады, где произрастают различные насаждения. ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в ту сторону и набрать для себя овощей и фруктов. В послеобеденное время, точное время не помнит, проходил по <адрес> садового участка, расположенного в районе <адрес>, как именно называется садовое общество, не знает. На одном из участков увидел строение, похожее на беседку, подошел поближе, открыл дверь и увидел, что через беседку есть еще одна дверь, которая ведет уже в капитальное строение, как понял это была баня, дверь которой была закрыта на металлический навесной замок. Решил, что в бане есть что-то ценное, и решил оттуда что-нибудь похитить. После этого, убедившись, что никого поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял, стоящую около бани, штыковую лопату, ударил ею по замку на двери бани, после чего замок открылся. Зайдя в баню, увидел лежащие в углу справа от входа строительные инструменты: болгарку, шуруповерт, два зарядных устройства, саму зарядку, как думал, от шуруповерта. Сложил все это в принесенный с собой пакет и быстро ушел оттуда. Лопату оставил там же, где и брал. На следующий день похищенные инструменты продал своему знакомому по имени Свидетель №3 за 1 000 рублей, на эти деньги купил себе пиво и закуску (т.1 л.д. 86-89, л.д. 234-237, т.2 л.д.6-8).
В судебном заседании Козлов Ю.А. показания подтвердил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина Козлова Ю.А. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
По факту хищения имущества Потерпевший №1:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перед уходом на работу, в 19 часов выходила в огород, в ограждении кормила куриц-несушек. У неё на территории ограды расположен сарай капитального строения, часть которого выходит в огород, курицы также могут выходить из сарая в ограждение. Ограждение выполнено из металлической сетки, поэтому, перепрыгнуть или перелететь курицы оттуда не могут. В сарае у них имеется выпиленный проход для куриц в нижней части, а также, для того, чтобы им попадал в сарай свет, в стене имеется оконный проем, без стекла, который они запирают на ставню. Окно иногда оставляют открытым, если на улице тепло. ДД.ММ.ГГГГ все курицы были на месте, всего их было 19 штук. Кроме этого, в огороде, за калиткой, где у них произрастает картофель, все было в порядке, калитка в запертом положении. Примерно в 20 часов 30 минут ушла из дома, вернулась примерно в 00 часов 30 минут. Утром проснулась и к 05 часам 30 минутам пошла работать. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут пришла домой, собралась идти кормить кур и от её супруга узнала, что в сарае не хватает трех куриц, пересчитала куриц и поняла, что трех куриц не хватает, осталось только 16. Прошла дальше, к забору огорода из деревянного штакетника, там за ограждением, где произрастает картофель было выкопано 10 лунок, кроме этого, около калитки, ведущей их огорода на земле в беспорядочном положении лежали белые перья, в следах бурого цвета, похожих на кровь. Позвонила в полицию.
Кур покупала в ДД.ММ.ГГГГ года, им на тот момент было около шести месяцев. Похищено две красные курицы-несушки, покупала их по 600 рублей каждую, и одна белая курица-несушка породы «Доминантная», которую покупала за 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей вернули пакет с картофелем, и трех куриц, одна из куриц – красная, была живая, забрала все в счет возмещения ущерба. От сотрудников полиции ей стало известно, что в сарай проник и похитил их куриц, а также выкопал картофель Козлов Ю. А.. Сейчас оценивает (ДД.ММ.ГГГГ каждую красную курицу в 900 рублей, а белую курицу (доминантную) в 950 рублей, так как курицы уже к августу стали взрослыми курицами, им было уже на тот момент 9 месяцев и они стали нестись. Картофель оценивает в 50 рублей за килограмм. Причиненный ущерб на общую сумму 2 980 рублей (т.1 л.д. 60-63).
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что по адресу: <адрес>, проживает с супругой Потерпевший №1 На придомовом участке имеется сарай, где держали 18 куриц и петуха. Покупала их супруга весной этого года, предполагает, что по возрасту им было уже полгода. В сарае имеется снизу проем, через который куры могут заходить и выходить беспрепятственно, в той же стене, со стороны летнего ограждения, посредине имеется сквозной оконный проем, который запирается на деревянную ставню. Однако, в летнее время, данное окно не запирают, только иногда ночью, когда на улице прохладно, двери сарая запираются со стороны ограды. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время супруга до 00 часов 30 минут была в магазине, где подрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ пошел в сарай около 07 часов 15 минут, супруга в это время была уже снова в магазине, ушла где-то в 05 часов 30 минут. Он зашел в сарай, чтобы накормить куриц и увидел, что в сарае очень много перьев, такого ранее не было, поэтому начал пересчитывать всех куриц, их оказалось 16, из которых 15 куриц и 1 - петух. Его это насторожило, отправился в огород, посмотреть, может быть, курицы сами вышли в ограждение и ходят там, но когда прошел в огород, он увидел, что деревянная калитка, ведущая в большой огород, где садят картофель, открыта. Большой огород ничем не огорожен, поэтому, там можно спокойно пройти на дорогу в сторону <адрес> и <адрес>. Пройдя в огород, увидел, что несколько кустов картофеля были выдернуты и выкопаны, около лунок лежали клубни картофеля. Помимо этого, около данной калитки, при выходе, на земле лежали перья белого цвета, на которых были следы крови, как ему показалось. Понял, что к ним кто-то залез в огород, выкопал картофель и проник в сарай, откуда украл трех куриц. Когда его супруга пришла из магазина, около 08 часов 30 минут, обо всем рассказал. О произошедшем сообщили в полицию. Им вернули сотрудники полиции трех куриц, одна из которых была живой, и пакет с картофелем, а также сказали, кто совершил кражу (т.1 л.д. 77-79).
- протоколом заявления Потерпевший №1 о том, что в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проникло в помещение сарая, расположенного на территории огорода по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащих ей куриц, в количестве 3х особей, стоимостью 900 рублей каждая, тем самым причинив Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей, что для нее малозначительным ущербом являться не будет. Просит сотрудников полиции разобраться в случившемся и виновное лицо привлечь к ответственности, согласно действующему законодательству (т.1 л.д. 5);
- протоколом осмотра сарая и участка местности, расположенные в огороде <адрес> (с фототаблицей и схемой). Справа от входа в огород из ограды дома располагается ограждение сеткой высотой 2,5 метра размером 2х3 метра, со входом через калитку, на замок не запирается, при входе данного ограждения справа от калитки стоит сарай, вход в сарай через ограду. В ходе осмотра обнаружено и изъято: со стороны ограждения, около оконного проема сарая, путем фотографирования 1 фрагмент следа обуви (скопирован на СД-Р диск). Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ранее в сарае находилось 19 кур, а сейчас осталось 16. При выходе из ограждения в восточном направлении, на поверхности штакетника сверху имеются следы грязи. Вход в огород через калитку, на земле в огороде лежат перья белого цвета со следами бурого цвета, слева от калитки 10 лунок выкопанного картофеля. Как пояснила, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она уходила на работу, кусты картофеля не были выкопаны. В ходе осмотра были изъяты образцы следов обуви Свидетель №1 (т.1 л.д. 9-16);
- протоколом осмотра с фототаблицей квартиры Козлова Ю.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, <адрес>, в ходе чего которого было обнаружено и изъято: на балконе три курицы-несушки, из которых две- мертвые, одна курица живая, также в пакете картофель общим весом 4 килограмма 600 грамм. Как пояснил Козлов Ю.А., участвующий в осмотре, что он похитил куриц-несушек из сарая по адресу: <адрес>, Также была изъята обувь Козлова Ю.А. (т.1 л.д. 17-22);
- протоколом осмотра с фототбалицей полимерного пакета мертвыми курицами-несушками, одна с перьями белого, вторая с перьями рыжего цвета; полимерного пакета с живой курицей-несушкой с перьями рыжего цвета; полимерного пакета с картофелем общим весом 4 килограмма 600 грамм. Как пояснила, участвующая в осмотре Потерпевший №1, данные курицы-несушки и картофель принадлежат ей (т.1 л.д. 23-26);
- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении трех куриц (2 мертвые, одна живая) картофеля общим весом 4 кг 600 гр. Живую курицу принимает в счет возмещения ущерба (т.1 л.д.27);
- справкой Управления сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, средняя стоимость мяса кур на рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 рублей за килограмм. По живому весу, стоимость курицы-несушки возрастом 6 месяцев составляет 650 рублей, стоимость доминантной курицы-несушки возрастом 6 месяцев составляет 700 рублей, стоимость курицы-несушки возрастом 9 месяцев составляет 900 рублей, стоимость доминантной курицы-несушки возрастом 9 месяцев составляет 950 рублей (т.1 л.д. 65);
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость 1 килограмма картофеля на Центральной ярмарке <адрес> составляет 50 рублей, стоимость 1 килограмма мяса курицы-несушки - 400 рублей (т.1 л.д. 66);
- протоколом осмотра с фототаблицей обуви Козлова Ю.А. (пара кроссовок черного цвета, на шнурках черного цвета, тряпичные, видимых повреждений не имеют) (т.1 л.д. 67-70);
- актом приема-передачи Козлову Ю.А. принадлежащей ему обуви, изъятой в ходе осмотре места происшествия (т.1 л.д. 73).
По факту хищения имущества Потерпевший №2
- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в собственности имеет садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Ромашка, <адрес>, где расположены садовые насаждения, старый садовый домик, теплица, а также баня. ДД.ММ.ГГГГ находился совместно со своей семьей на садовом участке. Примерно, около 18 часов направились домой, все используемые инструменты положил в помещение предбанника, запирающееся на навесной замок, ключ от замка забирают с собой, нигде не оставляют, других ключей нет. ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей семьей уехал в аул <адрес>, в гости к своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ, когда уже приехали в город, около 17 часов на мобильный телефон начали поступать оповещения с фотоснимками с камеры видеонаблюдения о том, что дверь беседки бани, то открыта, то закрыта. Это показалось подозрительным, поехал на садовый участок посмотреть, что случилось. Приехав, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ прошелся по участку, где было все в порядке, однако, дверь, ведущая в беседку бани была открыта, а около нее лежали влажные салфетки, музыкальная колонка и спирали от комаров в коробке, хотя все эти предметы находились в беседке. После этого, осмотрелся и увидел, что навесной замок, запирающий баню лежит на полу, а также увидел на косяке следы взлома. Тогда сразу понял, что в его баню кто-то проник. Открыв дверь, зашел в помещение предбанника и понял, что слева от входа, в углу отсутствует угловая шлифовальная машинка марки «Внииссок» («Vniissok») сине-черного цвета, а также шуруповерт марки «ФТЛ» («FTL») серо-оранжевого цвета, зарядное устройство и две батареи 48 Вт от триммера марки «Смарт топ» («Smart top»), черного цвета. После этого, стал просматривать архивные снимки и видео с камеры видеонаблюдения и увидел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты, на территории садового участка, около бани, мужской силуэт в черной одежде. Что там делал непонятно по снимкам, камера видео не записала, так как данная камера фиксирует видео только, если долго двигаться, а если движения резкие и быстрые, то делает лишь фото. Кроме этого, поясняет, что время у камеры видеонаблюдения бежит вперед на 1 час, то есть, фактически, данный мужчина был около их бани в 14 часов 42 минуты, через два дня ДД.ММ.ГГГГ он обратился за помощью к сотрудникам полиции.
Угловая шлифовальная машинка марки «Внииссок» сине-черного цвета, у нее с обратной стороны фиксирующей гайки черного цвета имеются следы спила, это сделал для удобства в работе, шуруповерт марки «ФТЛ» серо-оранжевого цвета, каких-либо особых примет не имеет, зарядное устройство и две батареи 48 Вт от триммера марки «Смарт топ» черного цвета. УШМ марки «Внииссок» приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 1 990 рублей, оценивает ее также, так как она совсем новая, шуруповерт марки «ФТЛ» приобретал два года назад за 3 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 2500 рублей, зарядное устройство и две батареи шли вместе с триммером в наборе, который он приобретал в июне 2025 года за 1800 рублей, в настоящее время посмотрел в интернет-магазине стоимость зарядного устройства к батареям и оценивает в 300 рублей, а стоимость одной батареи 48 Вт в 350 рублей. Таким образом, был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 490 рублей, что для него является незначительным материальным ущербом, но и малозначительным являться не будет. Согласен с заключением оценщика, оценивает похищенный инструмент также, как указано в оценке. Общий материальный ущерб составил 5 997 рублей. Инструменты ему возвращены, претензий не имеет (т.1 л.д. 120-122, 143-145).
- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с сыном Свидетель №3, ФИО1 В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в один из дней, сын (Свидетель №3) показал ему строительные инструменты: болгарку черно – синего цвета, шуруповёрт небольшой с теснением оранжевого цвета, зарядку от чего-то, две сменные батареи, и пояснил, что данные инструменты купил за 1 000 рублей у Козлова Ю., приходившего накануне к нему в гости. О том, что данные инструменты были у кого-то похищены, не знали (т.1 л.д. 243-245).
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что проживает вместе с отцом Свидетель №2 У него есть знакомый Козлов Ю., который часто приходил к нему, занимал денег на выпивку. В ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дату сказать не может, пришел Козлов Ю., спросил у него (Свидетель №3), куплю ли инструменты, сначала отказался, так как есть свой строительный инструмент. Потом, в этот же день, Козлов Ю. вновь пришел уже с пакетом с инструментами, уговаривая купить инструменты. Козлов Ю. сказал, что это его инструменты, пояснил, что раньше работал по отделке квартир, в настоящее время, инструменты ему не нужны. Осмотрел инструменты, там были: шуруповерт, угловая шлифовальная машинка, два аккумулятора и зарядное устройство от чего-то, на тот момент подумал, что эти аккумуляторы и зарядка от шуруповерта, поэтому, у него никаких подозрений продажа инструментов не вызвала. Купил у Козлова Ю. все инструменты за 1 000 рублей, положил их в ограде своего дома. О покупке инструментов у Козлова Ю. рассказал своему отцу. Инструментами не пользовался, за ненадобностью. Козлов Ю. после этого не приходил. О том, что данные инструменты Козлов Ю. похитил, он не знал.
-протоколом заявления Потерпевший №2, в котором он сообщил, что в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка проникло в принадлежащую ему баню, расположенную на садовом участке по адресу: <адрес>, с/о Ромашка, <адрес>, откуда похитило принадлежащие ему строительные инструменты на общую сумму 5 490 рублей, что для него является незначительным материальным ущербом, но и малозначительным являться не будет. Просит сотрудников полиции разобраться в случившемся и привлечь виновное лицо к ответственности согласно действующему законодательству (т. 1 л.д. 99);
- протоколом осмотра с фототаблицей помещения бани и участка местности по адресу: <адрес>, с/о Ромашка, <адрес>: вход в баню осуществляется через деревянную дверь. На косяке двери обнаружен и изъят путем фотографирования след орудия взлома (скопирован на диск), рядом с дверью обнаружены и изъяты металлический навесной замок, ключ от него, со следами взлома. На косяке двери бани обнаружен и изъят 1 след материи, 1 след руки. При входе в помещение предбанника, в углу, стоит свернутый линолеум. Как пояснил, участвующий в осмотре Потерпевший №2, именно в данном углу ДД.ММ.ГГГГ находились его инструменты: шуруповерт, угловая шлифовальная машинка, две зарядные батареи от триммера и зарядное устройство от них. На момент осмотра инструменты отсутствовали. На территории садового участка стоит шлакоблочный домик, на крыше которого расположена камера видеонаблюдения, в архиве записи которой обнаружены и изъяты путем распечатывания два фотоснимка (т.1 л.д.102-111);
- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ о покупке сетевой УШМ «Внииссок» 1050 Вт на сумму 1 990 рублей (т.1 л.д. 124);
- заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости в настоящее время: угловой шлифовальной машинки марки «Внииссок» (1050 Вт) - 1 791 рубль, шуруповерта марки «ФТЛ», (18 Вт) -3000 рублей, зарядного устройства от триммера марки «Смарт топ» -396 рублей, аккумулятора к триммеру марки «Смарт топ» (48 Вт) - 405 рублей (т.1 л.д. 125-128);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототбалицей, у Потерпевший №2 штыковой лопаты (т.1 л.д. 131-133);
- протоколом осмотра с фототаблицей, в ходе которого осмотрены угловая шлифовальная машинка марки машинка марки «Внииссок» в корпусе черно-синего цвета, ручка черного цвета, без видимых повреждений; шуруповерт марки «ФТЛ» в корпусе серо-черно-оранжевого цвета с зарядной батареей на нем; две идентичные батареи 48 Вт; зарядное устройство в корпусе черного цвета с круглым штекером и стандартной вилкой; штыковая лопата; навесной замок и ключ от него, на корпусе замка, около отверстия запираемого конца дужки, имеется повреждение корпуса в виде царапин с характерным металлическим блеском с размерами 4,5х2 мм, запирающий конец дужки замка загнут. Как пояснил, участвующий в осмотре Потерпевший №2 инструменты: шуруповерт, угловая шлифовальная машинка, два аккумулятора и зарядное устройство, принадлежат ему, были похищены из бани на содовом участке (т. 1 л.д. 134-139);
- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о вручении Потерпевший №2 угловой шлифовальной машинки марки «Внииссок», шуруповерта марки «ФТЛ», зарядного устройства, двух батарей 48 Вт, штыковой лопаты, навесноого замка с ключом от него (т.1 л.д. 142);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия, не исправен и был отперт путем взлома, способом вырывания дужки замка, предметом типа ломика, фомки с шириной рабочей поверхности не менее 4,5 мм. (т.1 л.д. 169-170);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след орудия взлома, на корпусе замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта и оставлен предметом с шириной рабочей поверхности не менее 4,5 мм, к числу которых относится и металлическое полотно лопаты представленной на исследование. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным (т.1 л.д. 199-201);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след орудия взлома, сфотографированный ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия и представленный в файле «DSCN6339» на СD-R диске, пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта и оставлен предметом с шириной рабочей поверхности не менее 10 мм, к числу которых относится и металлическое полотно лопаты представленной на исследование. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным (т.1 л.д. 207-210);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого, в ограде <адрес>, Свидетель №2 были добровольно выданы инструменты, которые его сын купил у Козлова Ю.А., а именно: угловая шлифовальная машинка марки «Внииссок», шуруповерт марки «ФТЛ», зарядное устройство и две батареи 48 Вт от триммера марки «Смарт Топ» (т.1 л.д. 239-242).
Согласно заключения судебной психолого-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Ю.А. обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Козлов Ю.А. не лишен способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от наркотических веществ у него не выявлено. Индивидуально-психологические особенности Козлова Ю.А. не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Козлов Ю.А. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (л.д. 48-51 т.1).
Учитывая изложенное, суд признаёт подсудимого Козлова Ю.А. вменяемым.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Виновность Козлова Ю.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Все доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Действия Козлова Ю.А. суд квалифицирует:
- по факту хищения имущества Потерпевший №1, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;
- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно п. 3 примечаний к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
По смыслу закона «иное хранилище» - это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Козлов Ю.А. совершил хищение из сарая и бани, которые предназначены для хранения материальных ценностей.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.50), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «расстройство личности органической этиологии» (т.2 л.д.24), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает по обоим эпизодам признание вины; состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщения правоохранительным органом о месте нахождении похищенного имущества; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Козлова Ю.А. во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности и позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Судом обсуждалась возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, но по настоящему делу условий, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая смягчающие обстоятельства и отягчающее, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса), окончательное наказание Козлову Ю.А. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным, назначив с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива), суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд полагает возможным освободить Козлова Ю.А. от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлова Ю. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ данное наказание Козлову Ю.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Козлова Ю.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время, установленные данным органом.
Меру пресечения Козлову Ю.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- две мертвые курицы-несушки (1- красная, 1-доминантная), 1 живая курица-несушка (красная), картофель весом 4 килограмма 600 грамм — возвращенные Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1;
-обувь Козлова Ю.А., возвращенную Козлову Ю.А., оставить у него;
- угловую шлифовальную машинку марки «Внииссок», шуруповерт марки «ФТЛ», зарядное устройство и две батареи 48 Вт от триммера марки «Смарт Топ», навесной замок и ключ от него, штыковую лопату, возвращенные Потерпевший №2, - оставить у него.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Куйбышевский районный суд <адрес>, в течение 15 суток.
Судья