ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«11» декабря 2025 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зайковой М.А., с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г., подсудимой Жерновой О.Г, защитника – адвоката Киселевой Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО2 при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жерновой О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, Учебный городок, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Жернова О.Г. совершила преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 09 часов 05 минут, Жернова О.Г., находясь на своем рабочем месте кассира в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> получила лежащую на земле у указанного магазина и найденную неустановленным лицом банковскую карту «МИР Сберкарта моментальная» ПАО «Сбербанк России», принадлежащую несовершеннолетней Потерпевший №1
Далее, в вышеуказанную дату и время, у Жерновой О.Г. возник единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней Потерпевший №1, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты «МИР Сберкарта моментальная» ПАО «Сбербанк» №****9120, имеющей банковский счет №****5954, оформленной на имя несовершеннолетней Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>А, путем расчета данными денежными средствами за приобретенные ею в магазине <адрес> товары.
Реализуя указанный умысел, Жернова О.Г. в тот же день с 09 часов 05 минут до 13 часов 27 минут умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что несовершеннолетней Потерпевший № 1 рядом с ней нет и она не может пресечь ее преступные действия, приложив банковскую карту к терминалам оплаты, бесконтактным способом осуществила расчет денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, за приобретенные ею товары:
- в магазине «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, в 09 ч. 05 мин. на сумму 165 рублей;
- в магазине «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, в 09 ч. 25 мин. на сумму 463 рубля 96 копеек;
- в магазине «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, в 09 ч. 42 мин. на сумму 928 рублей 49 копеек;
- в магазине «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, в 13 часов 27 минут на сумму 379 рублей 99 копеек
Таким образом, Жернова О.Г умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета указанной банковской карты принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1937рублей 44 копейки, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно показаниям Жерновой О.Г., данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, пояснила, что работает в должности кассира в магазине «Пятерочка» <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, л. 49, <адрес>, около 08 часов 30 минут к ней подошла постоянная покупательница – женщина, сказала, что на улице около магазина нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, отдала данную карту ей, пояснив, что за картой может обратиться человек, который ее потерял. Она взяла данную банковскую карту, осмотрела ее и увидела, что на ней нет имени, и положила ее на кассу. Поскольку в настоящее время у нее трудное материальное положение, подумала, что при помощи данной карты сможет рассчитаться за покупки, при условии, что на карте установлена функция бесконтактной оплаты и есть денежные средства, о последствиях не думала в тот момент. После чего, с не принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитила денежные средства на общую сумму 1937 рублей 44 копейки, все расчеты производила через терминал бесконтактной оплаты в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где она в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ работала кассиром. Также пыталась провести оплату таким же способом на сумму 1772 рубля 47 копеек и 1052 рубля 48 копеек, но оплата не прошла, так как такой суммы на карте не было. Первоначально она показала, что сначала совершила все прошедшие через терминал оплаты, а только потом пыталась оплачивать два раза покупки картой и оплата не прошла. На самом деле, сначала она совершила оплаты через терминал на сумму 165 рублей, затем на сумму 463 рубля 96 копеек, затем на сумму 928 рублей 49 копеек, после чего было две не прошедшие оплаты за покупки (время точно не помнит), и только потом уже последний раз рассчиталась по этой же карте на сумму 379 рублей 99 копеек. Свою вину в указанном преступлении признает полностью (л.д.33-37, 99-100).
В судебном заседании Жернова О.Г. данные показания подтвердила.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина Жерновой О.Г. в совершении указанного преступления подтверждается, помимо показаний подсудимой, следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> А открыла счет, к которому несколько раз выпускались различные карты, последняя выпущенная карта была «МИР Сберкарта моментальная». На банковской карте установлена бесконтактная оплата через терминалы, ограничения по сумме нет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа заходила в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, около крыльца магазина доставала свой сотовый телефон из того кармана, где лежала банковская карта, не исключает, что карта могла выпасть у этого магазина, поскольку по пути следования она ничего из кармана не доставала, к ней никто близко не подходил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк России» обнаружила, что по карте ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки в магазине «Пятерочка», которые она не совершала. Тогда же обнаружила, что банковской карты на прежнем месте- в кармане куртки- нет, поняла, что потеряла банковскую карту после 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а со счета похищены денежные средства. Согласны выписки из банка, с вышеуказанной карты проводилась оплата в магазине «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1937 рублей 44 копейки. В судебное заседание представила ходатайство о прекращении производства по делу, так как примирилась с подсудимой, она загладила причиненный вред, извинилась и возместила ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет;
- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО2,в судебном заседании пояснила, что ей было известно, что ее дочь в ДД.ММ.ГГГГ года открыла в ПАО «Сбербанк России» банковский счет на свое имя, после чего стала пользоваться банковской картой, в последнее время у нее была карта «МИР Сберкарта моментальная». У дочери в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», где можно контролировать поступление денежных средств, но с него сообщения также автоматически не приходят. На банковской карте установлена бесконтактная оплата через терминалы, ограничения по сумме нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от дочери она узнала, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ карту она потеряла предположительно на <адрес>, а на следующий день ее картой расплачивались в магазине «Пятерочка», всего похитили денежных средств на общую сумму 1937 рублей 44 копейки, также две оплаты на сумму 1052 рубля 48 копеек и на сумму 1772 рубля 47 копеек не прошли, так как денежных средств на карте не осталось. Эти деньги принадлежали дочери, так как она работает- наращивает ресницы, получает оплату и хранит деньги на указанной карте. Впоследствии ей стало известно, что кражу денег с карты совершила Жернова О.Г.- кассир магазина «Пятерочка» по <адрес>, которая возместила дочери ущерб, претензий к ЖерновойО.Г. не имеет;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что после поступления заявления Потерпевший №1 о покупках по её утерянной банковской карте в магазине «Пятерочка»; стал работать по раскрытию данного преступления, При просмотре камер в сети магазинов <адрес> было обнаружено, что покупки были совершены в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Оплату за покупки по карте Потерпевший № 1 через терминал бесконтактной оплаты проводила кассир указанного магазина Жернова О. Г., в чем она призналась и пояснила, что карту ей передала в тот же день неизвестная женщина, которая обнаружила ее на земле при входе в магазин. Установить личность женщины не представилось возможным, так как данных ее не было. При просмотре записи с камер видео-наблюдения часть файлов была повреждена, поэтому записи с указанной женщиной нет. Записал имеющиеся файлы с камер, установленных в магазине, на свой телефон, после чего перенес записи на флэш-карту. На записях зафиксировано, как Жернова О.Г. рассчитывается банковской картой через терминалы оплаты бесконтактным способом именно во время, указанное в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в телефоне Потерпевший №1 Кроме того, работая по материалам проверки, была получена в магазине перепечатка из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ по операциям, совершенным Жерновой О.Г. при помощи банковской карты, то есть там указана дата, время совершения операции, перечень покупок, сумма оплаты по чеку, также указано, что производилась безналичная оплата. Время и сумма покупок Жерновой О.Г. совпадает с операциями по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 Данную перепечатку Жернова О.Г. приложила к своему объяснению (л.д. 79-91).
Кроме того, вина Жерновой О.Г. подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:
- протоколом заявления Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 минут до 13 часов 27 минут неустановленное лицо, находясь в магазине «Пятерочка» на <адрес> похитило с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк России» МИР денежные средства на общую сумму 1937 рубле 44 копейки, а также, пыталось похитить с данной банковской карты денежные средства в сумме 1052 рубля 48 копеек и 1772 рубля 47 копеек. Просит разобраться по данному факту, привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 9);
- протоколом осмотра с фототаблицей служебного кабинета МО МВД России «Куйбышевский» по адресу: <адрес>, в ходе которого в телефоне «Айфон 14 про» (iPhone 14 Pro» в корпусе черного цвета, принадлежащем Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружена информация о владельце банковской карты и операции списания денежных средств в магазине «Пятерочка» на суммы - 379,99 руб., 928,49 руб., 463,96 руб., 165 руб.; попытки списания денежных средств на суммы 1052,48 руб., 1772,47 руб. Как пояснила, участвующая в осмотре Потерпевший №1 данные операции она не совершала (л.д.14-19);
- перепечаткой из электронного журнала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по безналичному расчету:
в 09 часов 05 минут оплачены товары на сумму 165 рублей, кассир Жернова О. Г.;
в 09 часов 25 минут оплачены товары на общую сумму 463 рубля 96 копеек, кассир Жернова О. Г.;
в 09 часов 42 минуты оплачены товары на общую сумму 928 рублей 49 копеек, кассир ФИО1;
в 13 часов 27 минут оплачены товары на общую сумму 379 рублей 99 копеек, кассир Жернова О. Г. (л.д. 24-28);
- выпиской ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, согласно которой с банковского счета карты ПАО «СберБанк» Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 09.05- PYATEROCHKA 27805 Kuibyshev RUS. - 165,00 руб; в 09.25- PYATEROCHKA 27805 Kuibyshev RUS. - 463,96 руб., в 09.42- PYATEROCHKA 27805 Kuibyshev RUS. - 928,49 руб.; в 13.10- PYATEROCHKA 27805 Kuibyshev RUS. - 379,99 руб. (л.д. 29-31);
- реквизитами счета ПАО «Сбербанк России», согласно которым банковская карта Мир Сберкарта Моментальная принадлежит Потерпевший №1 (л.д.31);
- протоколом выемки с фототаблицей в служебном кабинете СУ СК России по <адрес> Жернова О.Г. выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Потерпевший № 1. (л.д. 39-42);
- протоколом осмотра с фототаблицей банковской карты: пластиковая, карта ПАО «Сбербанк России» «МИР Сберкарта» размером 8,5х5,5 см, на карте имеется номер карты, код, дата действия; Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что карта принадлежит ей (л.д. 43-46);
- протоколом осмотра с фототаблицей помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в осмотре Жернова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась на рабочем месте кассира в данном магазине, когда незнакомая женщина отдала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой данных владельца указано не было, пояснив, что нашла ее на земле у входа. При помощи данной карты она в тот же день рассчиталась за товары в данном магазине, прикладывая ее к терминалам оплаты, а именно: в 09.25 ч. на сумму 463 рубля 96 копеек (на своей кассе прямо от входа, сама пробивала чек), в 9.42 ч. на сумму 928 рублей 49 копеек ( касса слева от входа, обслуживала кассир «Надя» по бейджу «ФИО1»), в 13.27 ч. на сумму 379 рублей 99 копейки (на своей кассе прямо от входа, сама пробивала чек). Также по этой карте пыталась оплатить покупки на сумму 1052 рубля 48 копеек и 1772 рубля 47 копеек, но оплата не прошла, на карте было недостаточно средств. Первая покупка по вышеуказанной карте была в 09.05 ч., оплатила товар на сумму 165 рублей (на кассе прямо от входа) (л.д. 49-58);
- распиской Потерпевший №1 в получении от Жерновой О.Г. денежных средств в размере 2000 рублей в счет погашения материального ущерба (л.д.76)
- протоколом выемки, в ходе которого Свидетель №1 выдал флэш-карту с фрагментами записи с камер видео-наблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85);
- протоколом осмотра с фототаблицей флэш-карты, на которой имеется видеозапись с фрагментами записи с камер видео-наблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на видео зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ Жернова О.Г. четыре раза совершала покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно в 09 часов 05 минут, в 09 часов 25 минут, в 09 часов 42 минуты, в 13 часов 27 минут, в котором Жернова О.Г. в этот день работала кассиром. Все оплаты за товары совершала через терминал бесконтактной оплаты, прикладывая к нему банковскую карту «Сбербанк», которая ей не принадлежала, то есть деньги с карты похитила (л.д. 86-89).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Показания подсудимой Жерновой О.Г. на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимой и адвоката не имелись. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.
Основания не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №1 у суда не имеются, поскольку такие показания логичны, последовательны, по сути непротиворечивы и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем судом не установлены.
Следственные действия по уголовному делу в отношении Жерновой О.Г. проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.
Квалифицирующие признаки инкриминируемого Жерновой О.Г. преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании:
- подсудимая рассчитывалась денежными средствами, находящимися на банковской карте Потерпевший №1, используя безналичный расчет, в отсутствие последней, т.е. тайно;
- потерпевшая Потерпевший № 1, являясь держателем банковской карты, имела счет в ПАО «Сбербанк России», на котором хранились денежные средства; банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей; при расчете банковской картой потерпевшей денежные средства списывались непосредственно с ее банковского счета.
Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности Жерновой О.Г., требующие истолкования их в пользу последней, а также основания для переквалификации действий подсудимой, судом по делу не установлены.
Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения Жерновой О.Г. указание на совершение расчета в магазине «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 42 минут до 13 часов 27 минут на сумму 1772 рубля 47 копеек и 1052 рубля 48 копеек, как излишне вмененное, поскольку, действия Жерновой О.Г. квалифицированы как оконченное преступление, сумма причинённого ущерба установлена в размере фактически похищенных денежных средств в сумме 1937 рублей 44 копейки.
Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно Жернова О.Г. совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший № 1 и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Жерновой О.Г. обвинительного приговора.
Действия Жерновой О.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.
В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья Жернова О.Г. не предъявляла, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, в связи с чем суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимая является вменяемой. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Жерновой О.Г., суд учитывает признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в котором подробно рассказывает о месте и способе совершения преступления); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей: принесение ей извинений, мнение потерпевшей, не настаивавшей на наказании; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; положительную характеристику с места жительства, места работы.
Отягчающие обстоятельства по делу судом не установлены.
Основания для назначения Жерновой О.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания), при этом исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, таковое ей следует считать условным, назначив с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление (штраф и ограничение свободы), суд считает возможным Жерновой О.Г. не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимой.
Основания для замены Жерновой О.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ) суд не находит.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления (воспользовалась картой, которую потерпевшая потеряла на улице), степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, отсутствие тяжких последствий, и другие обстоятельства преступления, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместила и примирилась с ней, учитывая посткриминальное поведение подсудимой (меру пресечения не нарушала, ни в чем предосудительном после совершения преступления замечена не была), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного Жерновой О.Г. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Поскольку условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, при которых освобождение подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей возможно, выполнены; потерпевшая добровольно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела, так как ущерб ей возмещен, с подсудимой она примирилась; подсудимая совершила преступление впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд полагает возможным, снизив категорию совершенного Жерновой О.Г. преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), освободить её от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимой, наличие на иждивении у Жерновой О.Г. несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, суд считает возможным, в силу ст.132 УПК РФ, освободить Жернову О.Г. от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жернову О. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В силу ст.73 УК РФ данное наказание Жерновой О.Г. считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Жернову О.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Изменить Жерновой О. Г. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ею преступления с тяжкого на средней тяжести.
Жернову О. Г. от назначенного наказания в виде лишения свободы на срок один год, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, освободить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
Меру пресечения Жерновой О.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО Сбербанк России «МИР Сберкарта моментпальная», - вернуть владельцу Потерпевший №1; СД-диск с четырьмя фрагментами записи от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.
Судья