РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
судьи Шелепановой И.Г., при секретаре Чмутиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в рамках общего обязательства по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в рамках общего обязательства по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО рассмотрено гражданское дело № по первоначальному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.Решено: исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично. Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 следующим образом: в порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в личную собственность ФИО2 автомобиль ToyotaPrius, государственный регистрационный знак №, кузов №. В порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в личную собственность ФИО1 автомобиль грузовой - фургон № 1990 г.в., рама №, государственный регистрационный знак №, лодочный мотор «<данные изъяты>», снегоход «Собака», охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье «<данные изъяты>», охотничье огнестрельное ружье с нарезным стволом «Тигр» №, моторное судно «№», надувную лодку Флагман <данные изъяты> сер. №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отменено. Вынесено в этой части новое решение, которым заявление ФИО1 к ФИО2 требования удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсация денежных средств в сумме 229 259 рублей 76 копеек, выплаченных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках общего обязательства от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО). Апелляционным определением по делу № установлены юридические факты совместного обязательства супругов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию денежных средств в сумме 186 273 рублей 55 копеек, выплаченных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках общего обязательства от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в рамках общего обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 186 273 рублей 55 копеек, выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ определение Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на рассмотрение по существу заявленных требований.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию денежных средств в сумме 315 232 рублей 16 копеек, выплаченных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках общего обязательства от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ).
Таким образом, возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.
При этом, исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Обязанность доказать данные обстоятельства возложена на супруга, претендующего на распределение долговых обязательств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 1 580 000 рублей под 12,891% годовых на срок до 84 ежемесячных аннуитетных платежей до 04.06.2027г. Кредитный договор № заключен в период брака ФИО1 и ФИО2
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по первоначальному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 расторгнуты.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Биробиджанского районного суда ЕАО отменено в части: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация денежных средств в сумме 229 259 рублей 76 копеек, выплаченных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках общего обязательства от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО Банком ВТБ.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 производил оплату по кредитному договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 547,10 рублей (186 273,55 рублей) и с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 257 917,23 рублей (128 958,61 рублей).
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в рамках общего обязательства по кредитному договору, оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315232,16 рублей подлежат удовлетворению.
С учетом ст. 98-100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере 6 588,00 рублей и 3 792,80 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в рамках общего обязательства по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию денежных средств в сумме 315 232 рублей 16 копеек, выплаченных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках общего обязательства от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей 00 копеек, а всего взыскать 321 820 рублей 16 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 792 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г. Шелепанова
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026 г.