РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарайчикова Максима Александровича к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применения последствия недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применения последствия недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1-Банк» заключен договор потребительского кредита №>№ на сумму 180 000 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 14,39% годовых, условием о возврате кредита и уплатой процентов на него ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 200 руб. В договоре указан номер телефона заемщика +№. Платежи по данному договору вносились ежемесячно, в соответствии с графиком. В отделении АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ при обращении для погашения задолженности по указанному договору в полном объеме ФИО2 узнал, что на его имя истца оформлен договор потребительского кредитования в АО «Альфа-Банк» №№ 1625 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 657 100 руб., на срок 60 месяцев, под 27,99% годовых, с суммой ежемесячного платежа 14 000 руб., по условиям которого при наличии в Банке ранее открытого текущего счета, текущего кредитного счета, заемщик вправе поручить банку зачисление суммы кредита на данный счет. Также указано, что кредит предоставляется с целью погашения заемщиком его обязательств по ранее заключенному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на добровольную оплату заемщиком дополнительной услуги по страхованию по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04)», «Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04)» и на добровольную оплату заемщиком комиссии за услугу за счет кредитных средств, а оставшаяся часть кредита может быть использована на любые цели по усмотрению заемщика. В заявке на получение кредита, в кредитном договоре и в договорах страхования указан номер телефона заемщика +№, а также указано, что договор подписан простой электронной подписью. Договор об оказании услуг сотовой связи с оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» на абонентский номер +№ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты данный абонентский номер в пользовании ФИО2 не находился. Во втором кредитном договоре указана другая электронная подпись. Согласно выписке по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 657 100 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый истцом при заключении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец производил ежемесячные платежи в погашение последнего. При этом ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита 657 100 руб. перечислены оплата за услугу Выгодная ставка в сумме 58 592 руб., оплата по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 688,61 руб. и 133,70 руб., досрочно погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 693,94 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ совершены операции перевода денежных средств через Систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона +№ в суммах 60 000 руб., 46 000 руб., 60 000 руб. и 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислены по двум договорам страхования суммы 6 488,94 руб. и 151 971,12 руб. Внесенные в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ шесть платежей по 6 200 руб. зачтены банком в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а недостающая сумма ежемесячного платежа списывалась за счет остававшихся на счете кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. На заявление ФИО2 об отсутствии оснований для заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предложено обратиться в правоохранительные органы. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № МО МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего в отношении него мошеннические действия, путем заключения от его имени кредитного договора с АО «ФИО1-Банк», также обращался в прокуратуру, заявление перенаправлено в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка России. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому, в ходе проведенной проверки было установлено, что с использованием учетной записи истца в системе дистанционного обслуживания АО «Альфа-Банк», путем ввода одноразового пароля, направленного на номер телефона +№, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:04, в 16:18:39, в 20:38:19 и 20:46:18 (мск) совершены операции перевода денежных средств через Систему быстрых платежей в размере 60 000 руб., 46 000 руб., 60 000 руб. и 15 000 руб. посредством услуги «Альфа-Мобайл» на счет в стороннем банке по номеру телефона. Также в ответе указано, что обращение истца направлено по компетенции в МВД РФ.
ФИО2 просит признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки, признав отсутствующей задолженность ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; засчитать внесенные истцом лично на счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35 074 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
Представитель ответчик АО «ФИО1-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которых просил в иске отказать, поскольку договор заключен в соответствии с общими условиями, договор подписан истцом, он подтвердил свои действия путем получения смс сообщения, имел возможность своевременно узнать о заключении договора через личный кабинет.
Третьи лица ФИО3, АО «Альфа Страхование Жизнь» ООО «Озон Банк» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлений, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п.7,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
В соответствии с положениями ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 6 статьи 3 Закона РФ от 25.10.1991г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из* предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно ст.7 Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч.1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация, о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.б).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено судом, следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1-Банк» в офертно-акцептной форме путем подписания со стороны заемщика простой электронной подписью заключен договор потребительского кредита №>№ на сумму 180 000 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 14,39% годовых, условием о возврате кредита и уплатой процентов на него ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 200 руб.
В индивидуальных условиях договора №>№ на первой странице указан номер телефона заемщика ФИО2 для связи и обмена информацией +№.
Как видно из заявления на получение кредита наличными № заявки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1-Банк» за получением потребительского кредита.
Из данного документа следует, что заемщик, указал следующие анкетные данные: дата, месяц год рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: серия № № код подразделения № выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, указал, что стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес>, номер телефона №.
Согласно указанному выше заявлению на получение кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик запросил кредит на сумму 657 100 руб., сроком на 60 месяцев, с согласием на заключение Договора добровольного медицинского страхования, с уплатой страховой премии 151 971,12 рублей, Договора Страхования жизни и здоровья, с уплатой страховой премии 6 488,94 руб., а также согласился на предоставление ему услуги «Выгодная ставка», стоимость которой составила 58 592 руб.
Из представленных документов следует, что они подписаны простой электронной подписью заёмщика «5663» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минута 54 секунды.
Указанной подписью также пописаны Индивидуальные условия выдачи наличными № № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минута 54 секунд, договор страхование жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Согласно Отчету о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписью, Договор потребительского кредита, предусматривает выдачу денежных средств наличными №№ от ДД.ММ.ГГГГ, владельца счета ФИО2 ID клиента: № предоставлен посредствам Интернет Банка «Альфа-Мобайл», с указанием данных клиента: паспорт № № код подразделения № выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, дата подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минута 54 секунды, генерация ключа – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут 47 секунд, сгенерированный ключ: 5663, номер телефона сотовой связи № отправка sms сообщения – ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 25 минута 47 секунд, текст sms сообщения: никому не сообщайте код 5663, оформление кредита наличными, ввод ключа ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 25 минута 54 секунд. Введенный ключ №, успешность попытки: да. Верификация Клиента проведена успешно, ключ отправлен на номер телефона сотовой связи, сгенерированный ключ совпадает с введенным, время ключа не просрочено, исходный и проверочный хэш-код совпадают, ключ соответствует ПЭП в электронных документах, авторство ПЭП подтверждено, исходный и проверочный хэш-код: №
Такие же данные, время, электронные ключи, коды подтверждения содержат Отчеты о заключении договора страхования в электронном виде с применением простой электронной подписи.
Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 657 100 руб. зачислены на данный счет ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 58 592 руб. в этот же день оплачены за услугу «Выгодная ставка», 6 488,94 руб. и 151 971,12 руб. перечислены на основании заявления заемщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Также в этот же день ДД.ММ.ГГГГ по счету до предоставления денежных средств по спорному кредитному договору произведен перевод на счет по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 руб., через систему быстрых платежей на счет по номеру телефона +79029720476 – 60 000 руб., 46 000 руб., после заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и поступления денежных средств произведены переводы через систему быстрых платежей на счет по номеру телефона +79029720476 – 60 000 руб. и 15 000 руб., а также полное досрочное погашение задолженности по договору №>№ от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 133,70 руб., 5 698,61 руб. и 36 693,94 руб.
Предоставленными банком выписками по счету № подтверждается, что ФИО2 с момента заключения договора №>№ от ДД.ММ.ГГГГ действий по переводу денежных средств на данный счет, а также его использования для целей перевод денежных средств на другие счета не осуществлял, а с ДД.ММ.ГГГГ иных действий по кредитному договору, кроме внесения денежных средств через устройство Recycling, в размере ежемесячного платежа по кредитному договору №>№ от ДД.ММ.ГГГГ не производил.
Однако данное обстоятельство не послужило основанием для дополнительной проверки ответчиком действий по заключению кредитного договора и переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ получено заявление ФИО2 о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ без его участия, с указанием, что денежные средства на руки заемщик не получал, подпись не ставил.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел полиции № МО МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица. По рассмотрению заявления вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, производство по уголовному делу приостановлено до привлечения лица в качестве обвиняемого.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением об изменении сведений о номере телефона, указав, что номер телефона +№ является неактуальным.
Из представленного ответа на судебный запрос ООО «Т2 Мобайл» следует, номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разрешая заявленные требования о признании недействительным договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает указание в документах, подтверждающих заключение спорного кредитного договора, на согласование сторонами условия о предоставлении денежных средств наличными, в то время как ответчик перечислил сумму кредита на банковский счет. Принимая во внимание разъяснения Президиума Верховного суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики № (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025, согласно которым, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, суд полагает, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, с применением последствий недействительности сделки в виде аннулировании задолженности по кредитному договору, поскольку он заключен третьим лицом для осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, что привело к заведомо недобросовестному осуществлению гражданских прав (злоупотребление правом) в отношении истца.
Довод стороны ответчика о том, что истец должен осмотрительно отвечать на смс-сообщения, что все существенные условия договора согласованы, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку Банком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств получения истцом денежных средств, предоставления именно ФИО2 всех исходных данных о заключаемом кредитном договоре.
Равно как не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон судом не установлено, как и доказательств получения денежных средств непосредственно истцом, поскольку кредитный договор был заключен именно на получение наличных.
Суд обращает внимание, что в соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии c п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525", к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Из представленной стороной истца кредитной истории, следует, что ДД.ММ.ГГГГ третье лицо при заключении кредитного договора с АО «Альфа-Банк» действовало дистанционно, при этом совершая все операции в максимально короткое время, и у Банка не возникло сомнений о правомерности действий заемщика.
Согласно Выписке из электронного журнала сообщений направленных на номер телефона +№, не принадлежащего на момент заключения оспариваемой сделки ФИО2, перевод между счетами осуществляется без предоставления пароля, все действия подтверждены простой электронной подписью, при этом Банк не проверял, кому принадлежит, кем и когда выдана подпись, доказательств проверки счета списания и счета получателя при переводе денежных средств в размере 410 737,77 руб. не имеется.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Отклоняя доводы ответчика о соблюдении процедуры заключения договора, суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что распорядительные действия по заключению договора и получению денежных средств совершались непосредственно ФИО2, равно как отсутствуют доказательства его ознакомления с индивидуальными условиями кредитного договора, выражения волеизъявления на его заключение, предоставление согласия на зачисление денежных средств и распоряжения на перевод с его счета кредитных денежных средств на счет третьего лица, а также того, что истец знал о поступающих на номер мобильного телефона +№ sms-паролях и кодах и иной информации от банка.
Отклоняя довод ответчика о том, что заключение кредитного договора и спорные операции совершены в результате несоблюдения истцом условий договора дистанционного банковского обслуживания, суд учитывает, что банковские операции по перечислению денежных средств со счета клиента соответствовали признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, требовали принятия повышенных меры предосторожности и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для банка подозрительность совершаемых операций была очевидна, при этом банк как профессиональный участник сложившихся правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств в данном случае должен был принять повышенные меры предосторожности и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Из материалов дела видно, что ФИО2, действуя как заемщик по договору №>№ от ДД.ММ.ГГГГ, не располагая информацией о заключении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, производил внесение денежных средств на счет №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 274 руб., а всего 35 074 руб. Указанные суммы направлялись банком на погашение задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.
Поскольку договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в силу приведенных выше положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ, является ничтожным, и с момента его заключения не порождал у сторон прав и обязанностей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании платежей, произведенных истцом на счет № на общую сумму 35 074 руб., внесенными в счет исполнения обязательств по кредитному договору №>№ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к АО «ФИО1-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применения последствия недействительности сделки – удовлетворить.
Признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и акционерным обществом «Альфа-Банк» недействительным, признать задолженность ФИО2 перед акционерным обществом «Альфа-Банк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствующей; признать платежи, внесенные ФИО2 на счет № на общую сумму 35 074 рубля, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 274 рубля, внесенными в счет исполнения обязательств по кредитному договору №>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и акционерным обществом «Альфа-Банк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 29 мая 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова