ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., с участием ответчика Чакпакпаевой Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачева Александра Ивановича к Чакпакпаевой Юлии Александровне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Толмачев А.И. обратился в суд к Чакпакпаевой Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, водитель Чакпакпаева Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигалась во втором (слева направо по ходу движения) ряду проезжей части дороги путепровода «Октябрьский мост» г.Красноярска, в направлении от <адрес> к <адрес> доезжая остановки общественного транспорта <адрес> в районе <адрес>, Чакпакпаева Ю.А., в нарушение п.9.10. ТТД РФ, неверно выбрала дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении, в этой же полосе движения, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Толмачева А.И., допустила столкновение передней частью кузова своего автомобиля в заднюю часть кузова автомобиля Толмачева А.И. Постановлением № инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВ,, России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ Чакпакпаева Ю.А. признана виновной в нарушении п.9.10. ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ. Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Толмачев А.И.. На момент ДТП гражданская ответственность Толмачева А.И. была застрахована АО «Альфа-Страхование. Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП являлась Голубцова А.А. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № Чакпакпаевой Ю.А. была застрахована в АО «Альфа-Страхование». Толмачев А.И. обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом случае и выплате страховой суммы. АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 369 300 рублей. Выплаченной суммы страхового возмещения не хватило истцу для полного восстановления своего транспортного средства в доаварийное состояние. Согласно экспертного заключения ООО «Центр независимых экспертиз «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость восстановительного ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа запасных частей, на дату ДТП составила 704 809 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда в сумме 335 509 рублей; судебные издержки по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере 45000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 888 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 335 509 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
До судебного заседания от представителя истца Толмачева А.И. – Барсукова М.Н. действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу, о чем представлено суду заявление, в котором указано, что последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Кроме того, просили возвратить уплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание истец Толмачев А.И., представитель истца Барсуков М.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствии.
Ответчик Чакпакпаева Ю.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Голубцова А.А., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, рассмотрев представленное заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как предусмотрено ст. 173 ГПК РФ, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, правовые последствия прекращения производства по делу, в связи, с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу известны, что следует из представленного заявления об отказе от исковых требований.
В силу указанных обстоятельств, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от заявленных исковых требований и последствия прекращения производства по делу, ст. 221 ГПК РФ, что указанно в поданном заявлении, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Истцом при подаче заявления была уплачена госпошлина в размере 10 888 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ., производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
Соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению в размере 70%, что составляет 7 621,6 руб. (10 888 руб. x 70%).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Толмачева Александра Ивановича – Барсукова Михаила Николаевича отказ от исковых требований к Чакпакпаевой Юлии Александровне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № 2-1868/2026 по исковому заявлению Толмачева Александра Ивановича к Чакпакпаевой Юлии Александровне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу Толмачеву Александру Ивановичу государственную пошлину в размере 7 621,6 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Р.В.Шибанова