ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «МБА Финансы» к Дохторовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «МБА Финансы» обратилось в суд с иском к Дохторовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2010 года в сумме 104 860,67 руб. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 145,82 руб., ссылаясь на то, что между ответчиком и ПАО ВТБ 24 (правопреемником является истец) заключен вышеуказанный кредитный договор, обязательства по которому Дохторовой Е.В. исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просрочка.
Представитель ООО «ПКО «МБА Финансы» - ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЦЗ Инвест», о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На обсуждение судом поставлен вопрос о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку сторонами при заключении кредитного договора согласован суд, которому подсудно настоящее дело.
Ответчик Дохторова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), которая не возражала против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дела определением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.12.2025 года передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, в связи с тем, что место жительства ответчика на момент подачи иска находилось по адресу: <адрес>, что отнесено к юрисдикции Свердловского районного суда г. Красноярска.
Вместе с тем, как следует из Согласия Дохторовой Е.В. на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 10.12.2010 года №, анкеты заявления заемщика на получения кредита, стороны согласовали подсудность споров и разногласий по Договору по искам и заявлениям Банка – Советский районный суд г.Красноярска.
Таким образом, поскольку стороны до обращения с иском в суд по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела, суд полагает необходимым передать его по подсудности в Советский районный суд г. Красноярск.
Руководствуясь ст.ст. 32,33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1824/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «МБА Финансы» к Дохторовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.
Судья М.В. Золототрубова