РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Исаеву Роману Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО6 о признании безвестно отсутствующим отца ответчика – ФИО4, что явилось основанием для назначения в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО2, а также единовременной выплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 351 674,60 руб., единовременная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а всего выплачено 361 674,60 руб. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение суда отменено в связи с установлением места нахождения ФИО4 В результате вышеуказанных обстоятельств образовалась переплата на сумму 361 674,60 руб. Права на получение в указанный период социальной пенсии, единовременной выплаты ФИО2 не имел, получал их необоснованно, выплаченные суммы являются неосновательным сбережением имущества ответчика за счет средств федерального бюджета и бюджета фонда.
ОСФР по Красноярскому краю просит взыскать с ФИО2 незаконно полученную социальную пенсию по случаю потери кормильца ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 351 674,60 рублей, единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 361 674,60 рублей.
В судебное заседание представитель ОСФР по Красноярскому краю, ответчик ФИО2 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по обстоятельствам дела, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании третье лицо ФИО6 с исковыми требованиями не огласилась, просила в удовлетворении отказать.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу положения статьи 13 Федерального закона N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами социальных выплат.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Свердловского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 о признании ФИО4 безвестно отсутствующим – удовлетворено, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края признан безвестно отсутствующим.
Данным решением также установлено, что ФИО6 с ФИО4 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения которого продолжали поддерживать фактические отношения, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2, в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 74 118,56 руб. ФИО4 более года не выходит на связь, сыну помощи не оказывает, алименты не платит, по месту жительства не проживает, место его работы не известно, попытки к установлению местонахождения ФИО4 не принесли положительного результата. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО4 Предпринятые к розыску меры результата не дали. Признание ФИО4 безвестно отсутствующим необходимо ей для получения альтернативных выплат за счет государства.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по потери кормильца сына ФИО2, по результатам рассмотрения которого решением УПФР в Свердловском районе г.Красноярска ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.
Решением УПФР в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлена единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 10 000 руб.
Факт перечисления истцом ФИО2 социальной пенсии по потере кормильца, федеральной социальной доплаты, единовременной выплаты подтверждается историями выплат, представленных истцом, и не опровергнут в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.
ОСФР по Красноярскому краю приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решения о прекращении федеральной социальной доплаты и выплаты пенсии, единовременной выплаты ФИО2
Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан безвестно отсутствующим.
Указанным решением установлено, что 17.08.2022г. ФИО4 получил паспорт гражданина РФ, ему ничего не было известно о вынесении в отношении него судебного решения о признании безвестно отсутствующим, работает в такси и проживает по адресу: <адрес>.
Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ №, 20243471708/1 истцом выявлен факт излишней выплаты соответственно социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 674,60 рублей и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, учитывая, что в данном случае назначение и выплата социальной пенсии, федеральной социальной доплаты, единовременной выплаты ФИО2 производилась территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым отец несовершеннолетнего был признан безвестно отсутствующим, наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба судом не установлено и в нарушение положения статьи 56 ГПК РФ истцом соответствующих доказательств не представлено.
При этом суд исходит из того, что факт совершения ответчиком умышленных действий, направленных на незаконную выплату пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 не установлен, доказательств совершения ФИО2 умышленных противоправных действий (бездействия), послуживших основанием для назначения и выплаты пенсии, не представлено, следовательно, указанных действий ответчик не совершал, намеренно не скрывался, доказательств обратного суду также не представлено. Выплаты производились по заявлению законного представителя несовершеннолетнего (матери) в пользу несовершеннолетнего сына.
При этом, суд полагает, что отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств, поскольку законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признавшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года
Председательствующий судья Н.В. Казакова