РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пос. Омсукчан 20 января 2026 года
Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Егоркиной Г.В., при секретаре Софроновой А.В., ответчика Долгих Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Омсукчан в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Чупраковой Елены Михайловны к Долгих Татьяне Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Чупракова Е.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2.
В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт Омсукчан умер <данные изъяты> ФИО2, после смерти которого нотариусом Омсукчанского нотариального округа Кречетовой Л.А. было открыто наследственное дело №.
В установленный шестимесячный срок Чупракова Е.М. не приняла наследство после умершего <данные изъяты> поскольку длительное время проживает в другом регионе, о смерти <данные изъяты> истца никто не уведомлял, о данном факте истец узнала ДД.ММ.ГГГГ от дальних родственников. Кроме Чупраковой Е.Н. наследником умершего является <данные изъяты> Долгих Т.И.
Ссылаясь на положения статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2.
Определением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 28 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Долгих Г.И.
Истец Чупракова Е.М., её представители Мачульский К.В., Чукавин Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В судебном заседании ответчик Долгих Т.И. возражала против удовлетворения заявленного истцом требования и пояснила, что является <данные изъяты> ФИО2, который завещал всё своё имущество ей. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ её и ФИО2 в пос. Омсукчан Чупракова Е.М. не интересовалась жизнью и судьбой отца, не поздравляла с днем рождения, несмотря на то, что ей был известен номер домашнего и сотового телефонов, а также домашний адрес отца. В начале двухтысячных годов Чупракова Е.М. звонила ей, высказывала претензии, но о ФИО2 не спрашивала. Последний раз Чупракова Е.Н. позвонила ФИО2 семь, восемь лет назад.
Третье лицо нотариус Омсукчанского нотариального округа Кречетова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, доказательства уважительности своей неявки, либо ходатайство об отложении дела, не предоставила.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, данных в подпункте "а" пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, обратился в суд в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2
Истец Чупракова Е.М. (ранее имела фамилию ФИО13, ФИО14) приходилась наследодателю ФИО2 дочерью, ответчик Долгих Т.И. приходилась наследодателю <данные изъяты>
19 сентября 2025 года нотариусом Омсукчанского нотариального округа Кречетовой Л.А. заведено наследственного дело № к имуществу умершего ФИО2, в котором имеется заявление наследодателя Долгих Т.И. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество состоит из гаража № литер А, расположенного по адресу: <адрес> № (гараж, бывший <данные изъяты>» с кадастровым номером №, общей площадью 32,5 кв.м, и гаража № литер А, расположенного по адресу: <адрес> № (гараж, <данные изъяты>» с кадастровым номером №, общей площадью 32,5 кв.м.
Указанные гаражи включены в состав наследственного имущества Долгих М.И. решением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 25 ноября 2025 года, вступившим в законную силу 13 января 2026 года.
При жизни наследодатель ФИО2 распорядился своим имуществом на случай смерти, завещав его ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Долгих Т.И.
Сведений об обращении Чупраковой Е.М. к нотариусу о принятии наследства наследственное дело № не содержит.
Поскольку срок для принятия наследства был пропущен Чупраковой Е.М., то последняя 20 ноября 2025 года обратилась в суд за его восстановлением.
Истец утверждала, что срок для принятия наследства пропущен в связи с тем, что она длительное время проживает в другом регионе, о смерти отца её никто не уведомлял, о данном факте она узнала ДД.ММ.ГГГГ от дальних родственников.
При этом из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что она является <данные изъяты> ФИО1 и проживала с матерью и ФИО2 в пос. Омсукчан. В 1990 году Чупракова Е.М. со своей семьей проживала с ними в одной квартире, потом стала проживать отдельно в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО2 и Чупракова Е.М. перестали общаться. Чупраковой Е.М. был известен домашний номер телефона её в <адрес>, на который она неоднократно звонила, высказывала претензии, не интересуясь судьбой отца ФИО2 Также Чупраковой Е.М. был известен домашний номер телефона ФИО2 №, телефон был установлен по месту жительства ФИО1 и ФИО2 в 1990 году и номер до настоящего времени не изменился. В период с 1998 г. по 2003 г. Чупракова Е.М. два раза звонила ФИО2, звонки носили истеричный характер.
Изложенное свидетелем ФИО8 подтвердила в судебном заседании ответчик Долгих Т.И., пояснив, что истец Чупракова Е.М. не интересовалась жизнью и судьбой отца, не поздравляла с днем рождения, несмотря на то, что ей был известен номер домашнего и сотового телефонов, а также домашний адрес отца. В начале двухтысячных годов Чупракова Е.М. звонила ей, высказывала претензии, но о ФИО2 не спрашивала. Последний раз Чупракова Е.Н. позвонила ФИО2 семь, восемь лет назад, в феврале-марте 2025 года прислала на сотовый телефон ФИО2 смс-сообщение претензионного характера в части того, что ФИО2 не поздравил Чупракову Е.М. с юбилеем.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 не имеется, поскольку последняя предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, её показания последовательны и непротиворечивы, а также объективно согласуются с пояснениями ответчика.
При этом определением судьи от 15 января 2026 года истцу предложено предоставить доказательства, подтверждающие общение истца с наследодателем ФИО2 по телефону. Таких доказательств истцом не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила доказательства, которые бесспорно подтвердили бы уважительность причин пропуска ею шестимесячного срока принятия наследства после смерти отца ФИО2, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что само по себе раздельное проживание наследодателя и наследника, не является безусловным основанием для восстановления срока для принятия наследства. Суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что он был лишен всякой возможности поддерживать связь с наследодателем, получать информацию о состоянии его здоровья, судьбой, своевременно получить сведения о смерти. Истец по своему выбору не общалась с наследодателем, и при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях иных наследников отношении наследственного имущества.
Учитывая, что уважительных причин пропуска принятия наследства истцом не представлено, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2
Руководствуясь статьями 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Чупраковой Елены Михайловны к Долгих Татьяне Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Егоркина
Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2026 года.