ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайсиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Людмилы Александровны к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец Решетникова Л.А. обратилась с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивированы тем, что решением исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок площадью 1 гектар в <адрес> в логу южнее микрорайона № жилого массива медпрепаратов, юго-восточнее закрытого кладбища для строительства индивидуальных гаражей. Истец Решетникова Л.А. с 2007 года является членом Гаражно-потребительского кооператива «Мокрый лог», ей предоставлен в пользование гаражный бокс площадью 33,5 кв.м, по адресу <адрес>, который ранее на протяжении длительного времени был брошен и никем не использовался. С указанного времени истец Решетникова Л.А. гаражом пользуется открыто, добросовестно, несет расходы по его содержанию. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс площадью 33,5 кв.м, по адресу <адрес>
В судебное заседание истец Решетникова Л.А., представитель истца Клачков А.С. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против вынесения заочного решения не возражали, о чем представлено заявление.
Представитель ответчика Администрация города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не заявлял, ранее представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которым, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец должен предоставить доказательства, подтверждающие, что истец владеет спорным гаражным боксом в течение 18 лет, несет расходы на его содержание, доказательства, подтверждающие, что гараж расположен в границах земельного участка, ранее отведенного под строительство гаражного бокса указанной площади, объект соответствует действующим градостроительным нормам, требованиям технической, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не нарушает права третьих лиц. Кроме того, в исковых требованиях не указаны координаты характерных точек контура здания, позволяющего идентифицировать его на местности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГПК "Мокрый Лог", администрации Свердловского района г.Красноярска, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе также не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполкома Красноярского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуальных гаражей отведен земельный участок площадью 1 гектар в <адрес> в логу южнее микрорайона № жилого массива медпрепаратов, юго-восточнее закрытого кладбища.
Решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден кооператив № «6-К» и его примерный устав на строительство гаражей боксового типа в 2-х ярусном исполнении в районе ст. «Енисей» в «Мокром Логу» у дороги, ведущей в коллективные сады завода медпрепаратов с врезкой в восточный склон горы.
Решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящийся № от ДД.ММ.ГГГГ выделены земельные участки в арендное пользование под строительство капитальных гаражей и под выстроенные капитальные гаражи для личного автотранспорта в мокром логу, у дороги, ведущей в коллективные сады завода медпрепаратов в кооператив «6-К» утвержденного решением райисполкома № от 05.05.1976г.
Решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящийся № от ДД.ММ.ГГГГ. кооперативу 6-К выделены земельные участки в арендное пользование под строительство типовых капитальных гаражей для личного автотранспорта на площадках, отведенных исполкомом городского Совета депутатов трудящихся в районе <адрес> в Мокром Логу на Восточном склоне кооперативу 6-К, ранее утвержденного решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела также представлено решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельных участков под строительство 37 капитальных гаражей в кооперативе 6-к урочище «Мокрый Лог».
Согласно свидетельству о государственной регистрации потребительский гаражно-строительный кооператив «6-К» внесен в государственный реестр <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии был создан ПГСК «6-К», являющийся правоприемником «6-К».
В материалы дела также представлены выписки из решений и постановлений исполнительного комитета Свердловского районного Совета депутатов и администрации Свердловского района за период с 1980 по 1995 год о выделении земельных участков владельцам гаражей гаражно-строительного товарищества 6-к Мокрый Лог.
В 1996 году была зарегистрирована новая редакция Устава потребительский гаражно-строительного кооператива «6-К», где наименование указано как ПГСК «6-К» (Мокрый Лог»).
Решетникова Л.А. с 2007 года является членом гаражно-потребительского кооператива «Мокрый Лог», имеет в пользовании гаражный бокс <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой указанного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Департамент не выдавал разрешений на строительство или ввод в эксплуатацию гаража ГПК «Мокрый Лог», расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с техническим планом сооружения, подготовленным кадастровым инженером Тереховым В.В., площадь указанного объекта недвижимости составляет 33,5 +/- 0,5 кв м, гаражный бокс расположен по адресу Российская Федерация<адрес>, назначение объекта недвижимости - иное сооружение, количество этажей – 2, в том числе подземный 1. Объект расположен с координатами границ согласно технического паспорта:
ХY
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведения в ЕГРН о спорном объекте недвижимости - гаражный бокс по адресу: <адрес> отсутствуют.
Согласно заключению ООО КРОИКМЗ «ЦТИ Красноярского края», по результатам обследования технического состояния строительных конструкций сооружения «гараж», расположенного по адресу: <адрес>, данному по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорного гаражного бокса, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено. Сооружение «гараж» соответствует эксплуатационным характеристикам.
Сооружение «гараж» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены.
Все работы по строительству сооружения «гараж» выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаража на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ "Технический регламент о безопасности сооружений и сооружений" с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта.
ООО КРОИКМЗ «ЦТИ Красноярского края» считает возможным дальнейшую эксплуатацию сооружения «гараж», расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно заключению ООО Красноярского регионального отделения инвентаризации, кадастра и мониторинга зданий «Центр технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, гараж обшей площадью 33,5 м.кв., месторасположение по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности согласно "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности” от 22.07.2008 N123-ФЗ, при условии соблюдения правил противопожарного режима пои эксплуатации гаражей и позволяет использовать объект в качестве гаража (гаражного бокса). Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте не требуются, т.к. пожарная безопасность объекта в настоящее время соблюдается в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года N 624.
Обращаясь в суд с иском, Решетникова Л.А. ссылается на то, что непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным гаражным боксом с 2007 года, как своим собственным, несет расходы по содержанию данного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, в течение длительного времен владелец гаража не объявлялся, устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего, вещь является фактически брошенной.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГПК «Мокрый Лог».
Вместе с тем, у истца отсутствует возможность оформления права собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для строительства индивидуальных гаражей, на момент рассмотрения спора соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Притязаний на спорный гаражный бокс со стороны третьих лиц не имеется, ответчиком права на указанный объект недвижимости не заявлялись.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорный гаражный бокс за Решетниковой Л.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Решетниковой Людмилы Александровны к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за Решетниковой Людмилой Александровной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Р.В. Шибанова
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.07.2026г.