ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Махсудову Вайсидину Хуснидиновичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Махсудову В.Х.
Требования мотивированы тем, что 13.11.2024 г. между ООО МКК «Корона» и Махсудовым В.Х. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, который включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В настоящее время ответчик задолженность по договору займа в полном объеме не выплатил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.11.2024 г. по 13.01.2026 г. в сумме 603 999,60 руб., из которых: 264 394,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 303 500,07 руб. – просроченная задолженность по процентам, 36 105,01 руб. - неустойка.
На основании вышеизложенного, ООО МКК «Корона» просит взыскать с Махсудова В.Х. задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 603 999,60 руб., из которых: 264 394,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 303 500,07 руб. – просроченная задолженность по процентам, 36 105,01 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 080 руб.
Представитель истца ООО МКК «Корона» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик Махсудова В.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу: <адрес>, где согласно справки ПТК ВИВ с 11.11.2022 г. состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.11.2024 г. между Махсудовым В.Х. и ООО МКК «Корона» заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, согласно которым ООО МКК «Корона» выдало Махсудову В.Х. денежные средства в размере 280 000 руб. под 106 % годовых.
Денежные средства были перечислены на банковскую карту заёмщика <данные изъяты>
Пунктом вторым договора сторонами предусмотрено, что срок возврата займа – 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Махсудова В.Х. задолженности по кредитному договору.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Махсудовым В.Х. не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Махсудовым В.Х. в пользу ООО МКК «Корона» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 13.11.2024 г. <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 080 руб., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ООО МКК «Корона» к Махсудову Вайсидину Хуснидиновичу о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Махсудова Вайсидина Хуснидиновича в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского займа от 13.11.2024 г. № 116835001 за период с 13.11.2024 г. по 13.01.2026 г. в сумме 603 999,60 руб., из которых: 264 394,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 303 500,07 руб. – просроченная задолженность по процентам, 36 105,01 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 080 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Ю.Ю. Грудина
Заочное решение в окончательной форме постановлено 30 июня 2026 года.
Председательствующий Ю.Ю. Грудина