ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варгиной А.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный Экспресс Байк" и ФИО2 ФИО10 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.2 0919/00000/400599 путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. В связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требования) №711 от 12.11.2013 г. и выпиской из приложения №1 к Договору уступки прав (требования) №711 от 12.11.2013 г. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 оглы в соответствии к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет 93 449, 69 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 78 707, 44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 142, 25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца НАО «ПКБ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО11, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.
Третье лицо «ПАО Совкомбанк», о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.
Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес места жительства ответчика ФИО3 ФИО14 <адрес>, <адрес>.ФИО1, <адрес>
Между тем, согласно регистрационному досье ответчик ФИО3 оглы.: с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу по месту жительства: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.
Достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика ФИО3 оглы на территории Свердловского района г. Красноярска, материалы дела не содержат.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела (02.02.2026 года) исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, последнее известное место постоянной регистрации и жительства ответчика ФИО3 ФИО13 находится на территории, относящейся к подсудности Кировского района г. Красноярска, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска по месту постоянной регистрации по месту жительства ответчика ФИО3 ФИО12.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова