ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винидиктовой М.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-СБ» о возложении обязанности уплатить страховые взносы, признании факта дискриминации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-СБ», в котором просит признать факт дискриминации в сфере оплаты труда со стороны ООО «Енисей-СБ» в отношении ФИО1, выразившийся в начислении страховых взносов в меньшем размере по сравнению с работником ФИО3, обязать на ответчика произвести уплату (доплату) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на индивидуальный лицевой счет ФИО1 в ОСФР по <адрес> за период работы в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 11520 рублей, за период работы в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 3360 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Енисей-СБ» в должности инженера-монтажника, в феврале 2025 года ему стало известно о возможных проблемах с отчислениями в Пенсионный фонд РФ. При сверке ИЛС с его фактической трудовой деятельностью выявлено, что работодатель подавал «нулевые» отчеты в органы Пенсионного фонда РФ либо не подавал их вовсе, несмотря на то, что истец исполнял фактически трудовые обязанности. С целью восстановления своих прав истец обратился в СФР, ГИТ и прокуратуру. Не смотря на представление прокурора, ответчик уклонился от полного восстановления прав истца, устранив лишь частично (в части стажа, но не страховых взносов), при этом, в отношении коллеги ФИО3 работодатель добровольно восстановил стаж, произвел доначисления и уплату страховых взносов за спорные периоды.
Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, до судебного заседания представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Енисей-СБ», представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Рассмотрев представленное заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ФИО1 отказ от заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-СБ» о возложении обязанности уплатить страховые взносы, признании факта дискриминации, компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-СБ» о возложении обязанности уплатить страховые взносы, признании факта дискриминации, компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.В. Будкова