РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буровой Ирины Федоровны к Ильиных Сергею Викторовичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Бурова И.Ф. обратилась в суд с указанным иском, просит с учетом уточнения требований расторгнуть договор на возмездное оказание услуг по представлению интересов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буровой И.Ф. и Ильиных С.В.; взыскать с Ильиных С.В. в свою пользу денежные средства в сумме 30 000 руб., уплаченные по договору на возмездное оказание услуг по представлению интересов от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 25.07.2025 года в сумме 12 687 руб. 53 коп.; неустойку за период с 11.11.2022 года по 25.07.2025 года в сумме 296 400 руб., штраф в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5 500 руб. по оплате нотариальных услуг в сумме 1 500 руб.,Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен на возмездное оказание услуг по представлению интересов, согласно которому Ильиных С.В. обязуется оказать следующие услуги: консультация по спору о законности не оформления трудового договора, не предоставлении трудового договора, отсутствии акта о несчастном случае на производстве, задержки выплаты заработной платы – 3 000 руб., подготовка документов по иску – 3 000 руб., подбор документов и формирование иска с отправлением почтой ответчику – 4 000 руб., составление пояснений по иску – 10 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции по иску Буровой И.Ф. к ООО «Комбинат социального питания» - 10 000 руб. по гражданскому делу №2-580/2022 в Усть-Кутском городском суде. Оплата по договору произведена в полном объеме в день подписания договора. 12.08.2022 года истец направила уведомление о расторжении договора. 08.09.2022 года была отменена доверенность, выданная Буровой И.Ф. на имя Ильиных С.В. Истец полагает, что услуги ответчиком не оказаны, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.
Истец Бурова И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что фактически действие договора началось 05.08.2022 года, в связи с чем, просит восстановить срок исковой давности. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, договор не расторгнут. Услуги Ильиных С.В. по договору не оказаны, так как истец отказалась от исполнения договора.
Ответчик Ильиных С.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как отказ от исполнения услуги может быть предъявлен и рассмотрен не позднее 3-х лет с момента его заключения и передачи денежных средств в подтверждение сделки. Истцу было предложено подписать соглашение о расторжении договора, однако истец на контакт не вышла. Кроме того, возражал против начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Авдеева О.А. (полномочия проверены судом) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, направила заключение в целях защиты прав потребителя, согласно которому требования истца полагала подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
На основании ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.
Услуги, оказанные исполнителем до момента получения заявления об отказе от исполнения договора (о расторжении договора), подлежат оплате потребителем в полном объеме по цене, указанной в договоре. В остальной части денежные средства за услуги, которые исполнитель не успел оказать, подлежат возврату потребителю. Вместе с тем исполнителем могут быть удержаны фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом фактически понесенные исполнителем расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.
К фактически понесенным расходам, оплачиваемым на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, можно отнести лишь те необходимые расходы, которые обусловлены действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Буровой И.Ф. (Заказчик) и Ильиных С.В. (Исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг по представлению интересов, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.1 настоящего Договора, а Заказчик оплачивает указанные услуги (л.д.7).
Факт заключения данного договора сторонами не оспаривался.
В силу п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультация по спору о законности не оформления трудового договора, не предоставлении трудового договора, отсутствии акта о несчастном случае на производстве, задержки выплаты заработной платы – 3 000 руб., подготовка документов по иску – 3 000 руб., подбор документов и формирование иска с отправлением почтой ответчику – 4 000 руб., составление пояснений по иску – 10 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции по иску Буровой И.Ф. к ООО «Комбинат социального питания» - 10 000 руб. по гражданскому делу №2-580/2022 в Усть-Кутском городском суде.
Стоимость услуг согласована сторонами и составляет 30 000 руб. (п. 3.1 Договора), которые оплачиваются истцом в момент подписания договора (п.3.2).
Факт оплаты услуг по договору в размере 30 000 руб. не оспаривался ответчиком, что указано в письменных возражениях на иск.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор действует с 08.08.2022 года до вынесения решения судом первой инстанции.
Согласно ответу нотариуса Усть-Кутского нотариального округа Марковой С.В., 05.08.2022 года Буровой И.Ф. была выдана нотариальная доверенность №<адрес>4 на имя Ильиных С.В., сроком действия на 1 год. Распоряжением от 08.09.2022 года указанная доверенность отменена (л.д.55,56).
Бурова И.Ф. 10.08.2022 года, 12.08.2022 года направила Ильиных С.В. заявления об отказе от услуг и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Вместе с тем, ответчиком заявления не получены, конверты возвращены истцу.
04.10.2022 года Буровой И.Ф. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 30 000 руб., уплаченных по договору, расходов в сумме 1 500 руб. за отзыв нотариальной доверенности и 30 000 руб. компенсации морального вреда. Однако указанные требования оставлены без удовлетворения (л.д.73).
По факту неисполнения обязательств по договору Бурова И.Ф. обратилась 10.08.2022 года с заявлением в МО МВД России «Усть-Кутский», по результатам которого проведена проверка. 19.08.2022 года принято решение о приобщении материала проверки в номенклатурное дело, поскольку признаков преступления, либо административного правонарушения не усмотрено (л.д.72).
Оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Буровой И.Ф. как потребителю, Законом РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования. В указанных правоотношениях датой расторжения договора на возмездное оказание услуг по представлению интересов от 14.07.2022 года считается дата обращения истца в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с заявлением от 10.08.2022 года об отказе в представлении ее интересов представителем Ильиных С.В. (л.д.114).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявление ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о расторжении договора.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по оспариваемому договору, срок действия которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о возврате средств уплаченных по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами был заключен 14.07.2022 года, доказательств заключения договора в иную дату сторонами в материалы дела не представлено. Условиями заключенного договора предусмотрено, что услуги оплачиваются в момент подписания договора.
Истец в ходе рассмотрения дела, в обоснование доводов указала, что денежные средства были переданы ответчику 05.08.2022 года, в связи с чем, датой заключения договора является дата 05.08.2022 года.
Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку письменный договор, датированный 14.07.2022 года, представлен в материалы дела, доказательств заключения договора в иную дату истцом не представлено. Ответчиком дата заключения договора 14.07.2022 года, а также получение денежных средств в сумме 30 000 руб. в момент заключения договора не оспаривается.
С заявлением об отказе от исполнения услуг ответчиком Ильиных С.В. Бурова И.Ф. обратилась 10.08.2022 года, с настоящим иском в суд (согласно почтовому штампу на конверте) 18.09.2025 года, т.е. за пределами трехлетнего срока.
Принимая во внимание ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, стечение установленных судом жизненных обстоятельств, длительное прохождение амбулаторного и стационарного лечения, суд считает причины незначительного пропуска Буровой И.Ф. срока исковой давности уважительными, а процессуальный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права подлежащим восстановлению.
Судом установлено, что уплаченные по договору денежные суммы ответчик в добровольном порядке истцу до настоящего времени не возвратил.
По судебному запросу Усть-Кутский городской суд Иркутской области направил материалы гражданского дела №2-580/2022 по иску прокурора г. Усть-Кута Иркутской области в интересах Буровой И.Ф. к ООО «Комбинат социального питания» о признании отношений трудовыми, признании несчастного случая, произошедшего на производстве, связанным с производством, обязании составить акт о несчастной случае на производстве, обязании выдать акт по форме Н-1, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Копии материалов указанного дела приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Из материалов гражданского дела №2-580/2022 видно, что при его рассмотрении ответчиком Ильиных С.В. истцу оказаны следующие услуги: интервьюирование истца и составление заявления об ознакомлении с делом – 3 000 руб. (л.д.134); выход в суд совместно с истцом с целью ознакомления с материалами дела - 3 000 руб.
Оценивая объем действий, совершенных ответчиком фактически, в связи с исполнением договора, суд полагает необходимым взыскать с Ильиных С.В. в пользу Буровой И.Ф. денежные средства, уплаченные истцом ответчику за оказание юридических услуг, в размере 24 000 руб.
При этом сроков возврата денежных средств при добровольном отказе потребителя от исполнения договора (на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей) законодательство о защите прав потребителей не содержит.
Срок возврата денежных средств в таком случае исчисляется на основании статьи 314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Таким образом, поскольку договором, заключенным между сторонами, не определен срок возврата денежных средств, то в данном случае денежные средства за неоказанные услуги подлежали возврату потребителю в течение семи дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования о возврате денежных средств. Со следующего дня (8-го дня) наступает ответственность ответчика за неисполнение денежного обязательства (395 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов, поскольку дата начала взыскания таких процентов (с 05.08.2022, т.е. с даты заключения договора) истцом указана ошибочно. С даты заключения договора (с 05.08.2022) у ответчика не возникла обязанность по возврату денежных средств. Такая обязанность наступила после отказа потребителя от исполнения договора и заявления требования о возврате денежных средств, с 12.10.2022 года (из расчета 04.10.2022 года – дата подачи претензии о возврате денежных средств +7 дней).
В связи с чем, с Ильиных С.В. в пользу Буровой И.Ф. подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 9 799 руб. 89 коп. за период с 12.10.2022 года по 25.07.2025 года, исходя из следующего расчета:
период н.
дней в году ставка, % проценты, руб.
12.10.2022 – 23.07.2023
285
365
7,5
1 405,480
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
122,960
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
268,270
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
359,010
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
483,290
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
147,290
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
2 203,280
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
578,360
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
523,280
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
895,080
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
2 195,510
09.06.2025 – 25.07.2025
47
365
20
618,080
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за период с 11.11.2022 года по 25.07.2025 года в сумме 296 400 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, исходя из следующего.
В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки в размере 296 400 руб. истец в исковом заявлении ссылается на статьи 28, 31 Закона о защите прав потребителей.
Данные статьи, а равно как и начисление данной нестойки в размере 3%, применяются при нарушении исполнителем требований к сроку оказания услуг или их качеству (т.е. в тех случаях, когда нарушено право потребителя на качество услуг - ст. 29 Закона о защите прав потребителей или срок оказания услуг - ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
В данном деле истом был произведен добровольный отказ от исполнения договора (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).
Законодательство о защите прав потребителей при добровольном отказе потребителя от исполнения договора не предусматривает взыскание с исполнителя неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, на которую истец ссылается в своем исковом заявлении.
Также, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Размер компенсации морального суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа составляет 19 399 руб. 94 коп. (24 000 руб. + 9 799 руб. 89 коп. + 5 000 руб.)/2, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5 500 руб., по оплате нотариальных услуг о выдаче распоряжения на отзыв доверенности в сумме 1 500 руб., суд исходит из того, что истцом подтвержден факт несения указанных расходов, в связи чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5 500 руб., по оплате нотариальных услуг о выдаче распоряжения на отзыв доверенности в сумме 1 500 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. - за требования имущественного характера и 3 000 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истцов освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Буровой Ирины Федоровны к Ильиных Сергею Викторовичу о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на возмездное оказание услуг по представлению интересов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буровой Ириной Федоровной и Ильиных Сергеем Викторовичем с 10.08.2022 года.
Взыскать с Ильиных Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Буровой Ирины Федоровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № №: денежные средства в сумме 24 000 рублей, уплаченные по договору на возмездное оказание услуг по представлению интересов от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 25.07.2025 года в сумме 9 799 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 19 399 рублей 94 копейки, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5 500 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 1 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований Буровой Ирины Федоровны к Ильиных Сергею Викторовичу о защите прав потребителя в части взыскания неустойки за период с 11.11.2022 года по 25.07.2025 года в сумме 296 400 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 10.06.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова