РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бережновой Е.А., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в котором просила, с учетом уточнения требований, возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, взыскать с ответчика договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 995,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 645,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, судебную неустойку в сумме 300 руб. с момента истечения 30 дней после вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2700 рублей, почтовые расходы 1350,32 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Ответчиком мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени не осуществлены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, участие в деле доверила представителю ФИО4, которая в судебном заседании иск поддержала с учетом уточнения, дала пояснения по обстоятельствам дела, указав, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения до сих пор не осуществлены.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь», представители третьих лиц – СНТ «Такмак», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» представил отзыв на иск, в котором просил в случае удовлетворения иска установить срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев, снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.
Признав возможным рассматривать дело при имеющейся явке, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу земельного участка, кадастровый №.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
В соответствии с п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844,05 рублей (пункт 10 договора).
Свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора истец исполнил, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, по настоящее время не исполнил, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства в определенный договором срок не исполнены, и срок выполнения технологического присоединения сторонами не продлялся, суд находит, что требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, факт заключения договора энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт» не является основанием к отказу в иске, с учетом наличия договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного между сторонами.
С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, общего срока исполнения обязательств, предусмотренного договором, длительности срока неисполнения обязательства, суд полагает необходимым установить срок исполнения для вышеуказанной обязанности – в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки, но не более, чем размер просрочки, предусмотренной за год.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, принимая во внимание, что договор сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 995,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 66 844,05 руб. (размер платы за технологическое присоединение)*0,25%*365 дней. При этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 2000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ ).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Принимая во внимание общий размер платы за технологическое присоединение, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части осуществления мероприятия по технологическому присоединению, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения двухмесячного срока до его фактического исполнения.
Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа, составляет 31 497,56 руб. (60 995,15 руб. + 2000 руб.)/2. При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не имеется, поскольку предусмотренное положениями ст. 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитано на случаи неисполнения денежных обязательств, вытекающих из гражданско-правовых отношений. Обязательство ответчик по договору технологического присоединения не относятся к денежным обязательствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, заявления об уточнении иска, участие в двух судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности.
Разрешая требования истца о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2700 руб., руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 2700 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 1350,32 руб. (96+300,04+414,64+539,64 руб.)
В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу – Российская Федерация, <адрес> к электрическим сетям.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу – Российская Федерация, <адрес>, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в указанной части.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60995,15 рублей, штраф в размере 31497,56 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2700 рублей, почтовые расходы в размере 1350,32.
В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Будкова
Мотивированное решение составлено 27.04.2026 года.