РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Терехову Никите Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Терехову Н.В. о взыскании с задолженности по кредитному договору № от 22.05.2011 года, заключенному между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт», правопреемником по которому является истец, за период с 17.01.2012 года по 23.09.2022 года в сумме 89 290,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - БАА (доверенность от 12.03.2025 года), не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Терехов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, обеспечил явку своего представителя Потапенко А.А. (доверенность 09.12.2025 года), который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2011 года между Тереховым Н.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о кредитной карты №.
Составной и неотъемлемой частью Договора о карте являются Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Во исполнение указанного договора Банк открыл на имя Терехова Н.В. счет № и осуществил его кредитование, что подтверждается выпиской с лицевого счета.
Согласно разделу 4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», кредит предоставляется Банком Клиенту в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления расходных операций с использованием Карты, оплаты Клиентом Банку начисленных плат, и иных операций.
Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм Операций, за счет кредита, на счете. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из ежедневной задолженности Клиента по Кредиту на начало операционного дня.
По окончании каждого Расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, которая содержит все операции, отраженные на счете в течение Расчетного периода; баланс на начало и конец Расчетного периода, сумму задолженности на конец Расчетного периода, сумму Минимального платежа и дату его оплаты.
Клиент в свою очередь размещает на счете денежные средства для погашения задолженности.
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета–выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.
Сумма, указанная в заключительно счете-выписке является полной суммой Задолженности.
Как следует из материалов дела, Терехов Н.В. с 22.05.2011 года по 15.06.2012 года пользовался кредитной картой, совершая различные операции, вместе с тем, принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом.
Из ответа на судебный запрос АО «Банк Русский Стандарт» следует, что в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств в части своевременного внесения минимальных платежей, 16.05.2012 года Терехову Н.В. выставлено заключительное требование с указанием полной суммы задолженности в общем размере 89 290, 30 руб., со сроком исполнения до 15.06.2012 года, которое ответчиком не исполнено.
На основании Генерального соглашения от 10.01.2012 года, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» право требования задолженности Терехова Н.В. перешло к ООО «ЭОС», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (Реестр №).
23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) №, по которому право требования задолженности Терехова Н.В. по договору № в сумме 89 290,30 руб. уступлено истцу.
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с Терехова Н.В. задолженности по договору о кредитной карте № в сумме 89 290,30 руб.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом положений п. 1 ст. 196, ст. 200, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, Терехов Н.В. должен был погашать задолженность по кредитной карте путем внесения ежемесячных минимальных платежей, вместе с тем указанную обязанность не исполнял, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» выставил Заключительный счет о полном погашении задолженности в срок до 15.06.2012 года
При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек 15.06.2015 года.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 18.07.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.
03.09.2024 года судебный приказ от 18.07.2024 года отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился 25.09.2025 года, также за пределами установленного законом срока исковой давности.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «ПКО «Феникс» к Терехову Н.В. о взыскании задолженности по договору № в сумме 89 290,30 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Терехову Никите Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года
Судья М.В. Золототрубова