ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Черкашину Степану Викторовичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Черкашину С.В. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что АО «Краспригород» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля вагон 06 электропоезда ЭД9М № по риску «КАСКО», полис №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Черкашин С.В. совершил противоправное действие, разоборудовав выпрямительную установку вагона № и последствии хищение имущества, тем самым допустил повреждение имущества: <данные изъяты> №, принадлежащего АС «Краспригород». Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступление страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере 56 252,74 рубля. Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 56 252,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Черкашин С.В. в зал судебного заседания не явился, согласно записи акта о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного предприятия Красноярского края «Центр транспортной логистики» в зал судебного заседания не явился, извещался судом о времени и дне предварительного судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны.
На основании ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Судом установлено, что ответчик Черкашин С.В. до обращения истца в суд с иском умер, то есть правоспособность Черкашин С.В. прекратилась еще до предъявления истцом иска.
Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку гражданско-процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а на момент принятия искового заявления к производству суд не располагал сведениями о смерти ответчика, которые бы явились основанием для отказа в принятии иска, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная представителем АО «СОГАЗ» - ООО «ПКО ЕСВ» при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2142/2026 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Черкашину Степану Викторовичу о возмещении ущерба, – прекратить, в связи со смертью ответчика.
Разъяснить истцу, право на истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.
Возвратить АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Р.В. Шибанова