ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винидиктовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 868 512 рублей на 84 месяца под 7,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору переданы ВТБ Банк (ПАО) на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц-01, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый номер кредитного договора № №. Однако, ответчик обязанности по своевременному возврату кредита не исполнил, на основании чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 900 325, 14 руб., из которых 1716067,23 руб. – основной долг, 174511,86 руб. – проценты, 3561,86 руб. – пени по процентам, 6184,19 руб. – пени по просроченному долгу. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900325,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54003 рублей.
Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО), о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – АО «БМ-Банк», о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме в исковом заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 868 512 рублей на 84 месяца под 7,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору переданы ВТБ Банк (ПАО) на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие».
Вместе с тем, ответчик обязанности по своевременному возврату кредита не исполнил, на основании чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 900 325, 14 руб., из которых 1716067,23 руб. – основной долг, 174511,86 руб. – проценты, 3561,86 руб. – пени по процентам, 6184,19 руб. – пени по просроченному долгу.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора ответчиком не опровергнуты. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900325,14 рублей.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер задолженности по договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 54003 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900325,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54003 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Будкова
Мотивированное решение составлено 23.04.2026