ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 241 807,60 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 67 418 руб.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банк ВТБ (ПАО) предоставил ипотечный кредит в сумме 1 777 860 руб. – с даты фактического предоставления сроком на 182 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно выписке ЕГРН установлены ограничения залога в пользу Банка ВТБ (ПАО). Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 241 807,60 руб., в том числе: 1 186 546, 31 руб.- основной долг, 42 402,30 руб. – задолженность по процентам, 9 465,10 руб.- пени на просроченный основной долг, 3 393,89 руб. – пени на просроченные проценты. Согласно отчета об оценке ООО «Оценочная компания «Паритетъ» рыночная стоимость квартиры составляет 4 940 000 руб. учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно 3 952 000 руб.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 (полномочия проверены), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и по адресу, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не поступало.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст. ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ипотечный кредит в сумме 1 777 860 руб. – с даты фактического предоставления сроком на 182 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно п. 4.5 договора процентная ставка на дату заключения договора 9,6 % годовых, размер аннуитетного платежа на дату заключения составляет 18 672, 28 руб.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,06% в день от просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества – однокомнатная квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, жилой <адрес>, строительный номер <адрес>.
Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 1 777 860 руб., путем перечисления суммы кредита на текущий счет.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости года жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 30.0.2018 года на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 1 241 807,60 руб., в том числе: 1 186 546, 31 руб. - основной долг, 42 402,30 руб. – задолженность по процентам, 9 465,10 руб. - пени на просроченный основной долг, 3 393,89 руб. – пени на просроченные проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении ФИО1 договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, суд приходит к выводу о наличии основании для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1, а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 241 807,60 руб., где в том числе: 1 186 546, 31 руб. - основной долг, 42 402,30 руб. – задолженность по процентам, 9465,10 руб.- пени на просроченный основной долг, 3 393,89 руб. – пени на просроченные проценты, подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, представила отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составила 4 940 000 руб.
Ответчик ФИО1 оценку квартиры, представленную истцом, не оспорила, доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представила, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляла.
Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 3 952 000 руб. исходя из расчета: (4 940 000 руб. х 80% = 3 952 000 руб.).
Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев), условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 952 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 67 418 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС № в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1241 807,60 руб., в том числе: 1 186 546, 31 руб. - основной долг, 42 402,30 руб. – задолженность по процентам, 9465,10 руб. - пени на просроченный основной долг, 3393,89 руб. – пени на просроченные проценты.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером №, назначение: <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 952 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное заочное решение составлено 08 октября 2026 года.
Копия верна
Председательствующий Ю.В. Солодовникова