ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веневцева Владислава Владимировича к Веневцевой Марии Леонидовне о взыскании денежных средств по общим обязательствам супругов,
УСТАНОВИЛ:
Веневцев В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Веневцевой М.Л.
Требования мотивированы тем, что стороны с 29.12.2005 г. по 14.05.2018 г. состояли в зарегистрированном браке, в период которого в общую совместную собственность ими по договору купли-продажи от 28.04.2017 г. приобретена квартира <адрес> с использованием заемных средств ПАО «Банк ВТБ» на основании кредитного договора от <данные изъяты>. Однако, после расторжения брака ответчика отказалась от исполнения обязательства, в связи с чем Веневцевым В.В. за период с 29.10.2020 г. по 08.04.2025 г. оплачена сумма в размере 1 347 319,88 руб. Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.02.2021 г. с ответчика в пользу истца уже были взысканы денежные средства в счет исполнения обязательства за период с 14.05.2018 г. по 28.10.2020 г.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ? часть денежных средств, оплаченных по кредитному договору от 28.04.2017 г. <данные изъяты> за период с 29.10.2020 г. по 08.04.2025 г. в размере 1 347 319,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 473 руб.
Истец Веневцев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Веневцева М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где судебное извещение получено 05.05.2026 г., а также по адресу: <адрес>, где согласно справки ПТК ВИВ с 16.09.2017 г. состоит на регистрационном учете, судебное извещение получено 05.05.2026 г., заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из положений приведённой нормы закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).
Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.02.2021 г., вступившим в законную силу, установлено, что Веневцевым В.В. 28.04.2017 г. получен ипотечный кредит в ПАО «Банк ВТБ» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое оформлено в общую совместную собственность с Веневцевой М.Л.
Из представленной справки от ПАО «Банк ВТБ» следует, что Веневцевым В.В. в счет исполнения обязательства по кредитному договору от <данные изъяты> за период с 29.10.2020 г. по 08.04.2025 г. внесены денежные средства в размере 1 347 319,88 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору носят общий характер и должны быть распределены в равных долях между Веневцевым В.В. и Веневцевой М.Л.
Ответчиков Веневцевой М.Л. факт погашения задолженности истцом и размер уплаченных средств не оспорен и не представлено доказательств о внесении оплаты по кредитному договору за предъявленный ко взысканию период, в связи с чем в Веневцевой М.Л. в пользу истца подлежат взысканию денежные средств в счет погашения общего обязательства супругов за период с 29.10.2020 г. по 08.04.2025 г. в размере 673 659,94 руб.
710,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 673,19 руб. – просроченная задолженность по процентам.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 473 руб., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Веневцева Владислава Владимировича к Веневцевой Марии Леонидовне о взыскании денежных средств по общим обязательствам супругов, - удовлетворить.
Взыскать с Веневцевой Марии Леонидовны в пользу Веневцева Владислава Владимировича денежные средства, оплаченные по кредитному договору от 28.04.2017 г. <данные изъяты> г. в размере 673 659 рублей 94 копейки (1/2 от 1 347 319,88 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 473 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Ю.Ю. Грудина
Заочное решение в окончательной форме постановлено 30 июня 2026 года.
Председательствующий Ю.Ю. Грудина