ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улатовой М.А., с участием представителя истца Линниковой А.В. – Кузьменко А.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Линниковой Анны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО16 к Егоровой Ольге Викторовне, Егорову Илье Васильевичу, Егорову Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Линникова А.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО15 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, к Егоровой О.В., Егорову И.В., Егорову А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Линникова А.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением об установлении факта отцовства ФИО11, с погибшим ДД.ММ.ГГГГ в зоне СВО ФИО7 В.А. Ответчиками по указанному гражданскому делу были супруга покойного Егорова О.В., сын Егоров И.В., сын Егоров И.В., Решением Свердловского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № факт отцовства между несовершеннолетней ФИО11 и ФИО7 В.А. установлен. Ответчиками в тот же период, в ДД.ММ.ГГГГ, были поданы документы в Военный Комиссариат Свердловского района г. Красноярска, без указания сведений о дочери погибшего на все установленные членам семьи погибшего на СВО выплаты. Единовременные выплаты делятся в равных долях на всех членов семьи рядового ФИО17 погибшего в период прохождения военной службы по контракту в зоне СВО. Однако все полученные в ДД.ММ.ГГГГ средства от выплат, в общем размере 8228619,39 руб., ответчики присвоили себе, зная, что есть также внебрачная дочь ФИО11, что подтверждает недобросовестность ответчиков. Истец полагает, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчиков. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства (долю причитающихся денежных выплат) в размере 2 057 154,85 руб.
Истец Линникова А.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО11, в предварительное судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Кузьменко А.Б.
Представитель истца Кузьменко А.Б., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков Егоровой О.В., Егорова И.В., Егорова А.В. на надлежащих Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края», АО «СОГАЗ», Министерство социальной политики Красноярского края, указав, что право несовершеннолетней ФИО11 на получение страховой суммы в размере, установленном Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, единовременного пособия в размере, установленном Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, выплаты за государственную посмертную награду отца и региональной компенсации подлежало реализации в порядке, определенном специальными нормативными правовыми актами, предусматривающими меры социальной поддержки членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы. Однако АО "СОГАЗ", Министерством обороны Российской Федерации, Министерством социальной политики Красноярского края выплаты, причитающиеся несовершеннолетней дочери погибшего военнослужащего ФИО18 - ФИО11 по поданным в установленном порядке заявлениям Линниковой А.В. произведены не были. Возможность отказа в назначении выплат, причитающихся члену семьи военнослужащего, в данном случае несовершеннолетнему ребенку погибшего военнослужащего ФИО11 в зависимости от момента установления отцовства по отношению к этому ребенку и (или) факта перечисления уполномоченным органом (организацией) денежных средств в полном объеме иным лицам нормами законодательства не предусмотрена. Ответчики Егорова О.В., Егоров И.В., Егоров А.В. не являются надлежащими, поскольку именно Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края», АО «СОГАЗ», Министерство социальной политики Красноярского края обязаны выплатить Линниковой А.В., действующей в интересах ФИО11, денежные суммы (выплаты). Полагала возможным передать дело на рассмотрение Центрального районного суда г.Красноярска по месту нахождения надлежащих ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края», Министерства социальной политики Красноярского края.
Ответчики Егорова О.В., Егоров И.В., Егоров А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края», АО "СОГАЗ", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В ст.28 ГПК РФ закреплены общие правила территориальной подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным ходатайство стороны истца удовлетворить, заменить ненадлежащих ответчиков Егоровой О.В., Егорова И.В., Егорова А.В. на надлежащих Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края», АО «СОГАЗ», Министерство социальной политики Красноярского края по гражданскому делу по иску Линниковой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11 к Егоровой О.В., Егорову И.В., Егорову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края» зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 64, Министерство социальной политики Красноярского края зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, пр-кт Мира, д. 34, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, принимая во внимание удовлетворение ходатайства истца о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими, суд полагает, что имеются основания для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя истца Кузьменко Анны Борисовны - удовлетворить.
Заменить ответчиков Егорову Ольгу Викторовну, Егорова Илью Васильевича, Егорова Александра Васильевича на ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края», АО «СОГАЗ», Министерство социальной политики Красноярского края по гражданскому делу № 2-2093/2026 по иску Линниковой Анны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 ФИО7 Егоровой Ольге Викторовне, Егорову Илье Васильевичу, Егорову Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения
Гражданское дело № 2-2093/2026 по исковому заявлению Линниковой Анны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 ФИО7 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», АО «СОГАЗ», Министерству социальной политики Красноярского края о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Р.В. Шибанова