ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю., при секретаре Бережновой Е.А., с участием истца Москалева И.А. и его представителя Яновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева Ивана Анатольевича к Москалевой Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств по общим обязательствам супругов,
УСТАНОВИЛ:
Москалев И.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Москалевой Т.Н.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен брак ДД.ММ.ГГГГ г. Фактически брачные отношения прекращены 27.01.2023 г. В период брака сторонами приобретена квартира <адрес>. С момента приобретения квартиры ежемесячные платежи по оплате ипотечного кредита вносились и вносятся истцом самостоятельно, ответчик не исполняет своих обязательств по оплате ипотечных платежей. Кроме того, являясь собственником ? доли на праве собственности в вышеуказанной квартире ответчик не исполняет своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилого помещения.
На основании изложенного, с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с Москалевой Т.Н. половину уплаченных денежных средств:
- по уплате платежей по кредитному договору <адрес> в размере 244 297, 08 рублей;
- по уплате платежей за содержание и текущий ремонт в размере 13 807, 335 рублей;
- по уплате отопления в размере 47 318, 135 рублей;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 136 рублей;
- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Москалев И.А. и его представитель Янова С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Москалева Т.Н. о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В связи с надлежащим извещением ответчика и ее неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в заочном порядке по правилам главы 22 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу части 2 ст. 45 СК РФ установлено, что Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.01.2025 г. произведен раздел имущества супругов Москалева И.А. и Москалевой Т.Н., расторгнут брак между сторонами.
Вышеуказанным решением суда, постановлено: «Исковые требования Москалевой Татьяны Николаевны к Москалеву Ивану Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречным требованиям исковому заявлению Москалева Ивана Анатольевича к Москалевой Татьяне Николаевне о разделе совместно нажитого имущества– удовлетворить частично.
Признать право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> Москалевой Татьяной Николаевной и Москалевым Иваном Анатольевичем по ? доли в праве собственности за каждым.
Передать в собственность Москалева Ивана Анатольевича транспортное средство автомобиль <адрес>.
Взыскать Москалева Ивана Анатольевича в пользу Москалевой Татьяны Николаевны денежную компенсацию в размере 465 000 руб.
Производство по требованиям Москалева Ивана Анатольевича к Москалевой Татьяне Николаевне о расторжении брака прекратить.
Взыскать с Москалева Ивана Анатольевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 18022 руб. 50 коп.».
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.04.2025 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.01.2025 г. оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2025 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.04.2025 г. оставлены без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 23.04.2025 г.
Для приобретения <адрес> между Банк ВТБ (ПАО) и Москалевым И.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> г.
Согласно представленной справки Банк ВТБ (ПАО) за период с 01.02.2023 г. по 27.01.2026 г. оплачены денежные средства в размере 488 594 рублей 16 копеек.
Также с момента вступления решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.01.2025 г. истцом самостоятельно производились оплаты по содержанию жилого помещения – <адрес> 27 614, 67 руб. и по оплате отопления в размере 47 318, 13 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимая во внимание, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.01.2025 г. установлены равные доли в праве общедолевой собственности супругов на квартиру № 18 по ул. Кольцевая, д. 9, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ? доли компенсации, соответствующие фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору <данные изъяты> размере 224 297, 08 рублей (488 594, 16 руб. / ? доли принадлежащей ответчику), по оплате ООО УК «ЖСК» по оплате содержания жилого помещения в размере 13 807,335 руб. (27 614, 67 руб. / ? доли), по оплате АО «Енисейскаяя ТГК-13» платежей по отоплению в размере 47 318, 13 руб. (94 636, 27 / ? доли).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случав, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 136 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
24.05.2026 г. между Москалевым И.А. (далее – заказчик) и Яновой С.А. (далее - исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 24/05/2026, в соответствии с которым исполнитель взяла на себя обязательства оказать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором по делу о взыскании с Москалевой Т.А. в пользу Москалева И.А. денежных средств в счёт совместных обязательств.
Согласно акту приема-передачи выполненных работ к договору от 24.05.2026 г. и чеком от 24.05.2026 г., подтверждается оказание исполнителем услуг заказчику и оплаты услуг заказчиком в размере 40 000 рублей.
Анализируя вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание категорию спора, объем продлённой работы представителем истца, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в своем Постановлении Пленума от 31.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя разумными и соответствующие обстоятельствам, обычно взимаемым за аналогичные услуги, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Москалева Ивана Анатольевича к Москалевой Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств по общим обязательствам супругов, удовлетворить.
Взыскать с Москалевой Татьяны Николаевны в пользу Москалева Ивана Анатольевича денежную компенсацию фактически произведенных платежей в размере ? доли по кредитному договору <данные изъяты>. в размере 244 297 рублей 08 копеек, по содержанию жилого помещения в размере 13 807, 335 рублей, по отоплению в размере 47 318, 13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 136 рублей и по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Грудина
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года
Судья Ю.Ю. Грудина