ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винидиктовой М.С., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовая группа Интеллектуальная собственность» к ФИО16 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Правовая группа Интеллектуальная собственность» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства.
Требования мотивированы тем, что в ходе закупки от ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке вблизи адреса: <адрес>, пр-кт им. газеты Красноярский рабочий, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведение изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми». Деятельность в вышеуказанной торговой точке осуществляет ответчик. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ФИО6 и ответчику не передавались. По договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы права требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе на произведение «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства в размере 50 000 рублей, расходы на приобретение вещественного доказательства (игрушки) в размере 700 руб., почтовые расходы 300,64 руб., стоимость выписки из ЕГРИП 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб..
Представитель истца ООО «Правовая группа Интеллектуальная собственность» ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
3) о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 214-ФЗ)
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведение изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми». Деятельность в вышеуказанной торговой точке осуществляет ответчик.
Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, самим приобретенным товаром и фотографиями товара с изображением произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми». Данные доказательства стороной ответчика не оспорены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Обладателем исключительных прав на распространение объекта интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации в отношении произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка» зайка по имени «Зайка Ми» является ИП ФИО6 на основании лицензионного договора №, заключенного с ИП ФИО7, в соответствии с которым лицензиат обязуется предпринимать все необходимые меры для защиты исключительного права на произведения в случае нарушения третьими лицами, включая ведение переговоров с нарушителями прав, предъявление претензий от своего имени, заключение соглашений о внесудебном урегулировании спора, участии в административных и судебных делах о защите исключительного права на произведения.
В подтверждение наличия прав лицензиара на произведение представлен альбом на произведение «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», где содержатся вариации произведения, права на использование которого предоставлены в рамках лицензионного договора и копия свидетельства ФИО2 авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № от ДД.ММ.ГГГГ (мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»), согласно которым автором и правообладателем произведения является ИП ФИО7
Между ИП ФИО6 и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» заключен договор уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь, стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ФИО6 к ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», в том числе в отношении произведения «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», ISBN №, свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) ФИО2 авторского общества «КОПИРУС» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рисованные изображения персонажа Зайка Ми.
В приложении к указанному договору указан перечень нарушителей, в том числе в отношении факта нарушения № №, наименование нарушителя ФИО11, ИНН №, адрес закупки: <адрес>, дата закупки – ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что ответчик своими действиями по реализации спорного товара нарушил исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Путем сравнительного анализа суд признает сходство до степени смешения изобразительных обозначений произведения «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».
Таким образом, использование ответчиком образа «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в отсутствие соответствующего разрешения осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.
Доказательств в подтверждение того, что ответчиком был реализован иной товар, нежели представленный в материалы дела истцом, ответчик не представил.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «Правовая группа Интеллектуальная собственность» компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства в размере 50 000 рублей, расходов на приобретение вещественного доказательства (игрушки) в размере 700 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО13 в пользу ООО «Правовая группа Интеллектуальная собственность» почтовые расходы 300,64 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выписки из ЕГРИП 200 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на уплату юридических услуг в размере 20 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание степень сложности дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, в том числе составление иска, заявления о взыскании судебных расходов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, характер подлежащего защите права, требования разумности и справедливости, результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что в полной мере соответствует критерию разумности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Правовая группа Интеллектуальная собственность» к ФИО15 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства – удовлетворить.
Взыскать с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Правовая группа Интеллектуальная собственность» ИНН 7701769855 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства в размере 50 000 рублей, расходы на приобретение вещественного доказательства (игрушки) в размере 700 рублей, почтовые расходы 300,64 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2026.