ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., с участием представителя истца ООО «КрасИнженерПроект» - Кондратенко В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СЗ «КрасИнженерПроект» к Сковпень Нине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КрасИнженерПроект» обратился в суд с иском к Сковпень Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 05 октября 2021 года Свердловским районным судом г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу № 2-4181/2021 по иску Сковпень Н.А. к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя участника долевого строительства. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ООО «КрасИнженерПроект» перечислило денежные средства Сковпень Н.А. в размере 102 305,00 рублей. Вышеуказанным решением суд постановил: «Исковые требования Сковпень Н.А. к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Сковпень Н.А. стоимость устранения строительных недостатков в сумме 102 305 руб. Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением. Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Сковпень Н.А. неустойку за период с 26.04.2021 года по 30.09.2021 года в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы на оплату представителя 5 000 руб., стоимость услуг за проведение досудебной экспертизы в сумме 25 000руб., стоимость услуг по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., стоимость почтовых услуг в сумме 250 руб. 05 коп.». Всего указанным судебным актом в пользу Сковпень Н.А. с ООО «КрасИнженерПроект» взыскана сумма в размере 160 255,05 руб. Указанным решением также с ООО «КрасИнженерПроект» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 846 руб. 10 коп. ООО «КрасИнженерПроект» в полной мере исполнило решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.10.2021г. Факт полной оплаты в сумме 160 255,05 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Сковпень Н.А. ошибочно перечислил сумму в размере 83 508,00 руб. Так, Свердловским районным судом г.Красноярска рассматривалось гражданское дело № 2-2877/2022 по иску Сковпень А.С. к ООО «КрасИнженерПроект» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Решением суда от 12.12.2022г. постановлено: «Исковые требования Сковпень А.С. к ООО «КрасИнженерПроект» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, устранении нарушений, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Сковпень А.С. стоимость устранения строительных недостатков 83 508 руб., неустойку 10 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 20 000 руб., почтовые расходы 719 руб., расходы на составление доверенности 1 900 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. Решение суда в части взыскания с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Сковпень А.С. стоимости устранения строительных недостатков в сумме 83 508 руб. считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать...». Более того, в мотивированной части решения по делу № 2-2877/2022 суд указал следующее: «Ответчик признал исковые требования в указанной части, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в указанной сумме по реквизитам, предоставленным истцом, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Таким образом, суд полагает необходимым решение суда в части взыскания с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в сумме 83 508 руб., считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать». Из изложенного следует, что сумма в размере 83 508 руб., которая должна была быть перечислена Сковпень А.С. в рамках гражданского дела № 2-2877/2022, была истцом ошибочно перечислена Сковпень Н.А. То есть, Сковпень Н.А. в общей сложности перечислено денежных средства на 83 508 рублей больше, чем ей присуждено Свердловским районным судом г. Красноярска по делу № 2-4181/2021. По настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере разницы, выплаченной ООО «КрасИнженерПроект» и взысканной Свердловским районным судом г. Красноярска по делу№ 2-4181/2021 суммы в размере 83 508 рублей. 12.09.2025г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, полученные без законных на то оснований, но денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 83 508 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 г. по 22.06.2026 г. в размере 45 205,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2026г. по день фактической оплаты долга исходя из суммы основного долга (83 508 руб.) по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 руб.
Представитель истца ООО «КрасИнженерПроект» Кондратенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сковпень Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по известным суду адресам, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Исходя из приведенных выше правовых норм, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.10.2021г. по делу № 2-4181/2021, исковые требования Сковпень Н.А. к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Сковпень Нины Александровны стоимость устранения строительных недостатков в сумме 102 305 руб. Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением. Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Сковпень Нины Александровны неустойку за период с 26.04.2021 года по 30.09.2021 года в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., стоимость услуг за проведение досудебной экспертизы в сумме 25 000 руб., стоимость услуг по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб., стоимость почтовых услуг в сумме 250 руб. 05 коп. Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу ООО «Прогресс» расходы на проведение экспертизы в сумме 41 000 руб. Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 846 руб. 10 коп.».
Решение вступило в законную силу 26.11.2021г.
Как следует из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 102 305 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 950,05 руб., ООО «КрасИнженерПроект» перечислено в пользу Сковпень Н.А. денежные средства по решению суда по гражданскому делу № 2-4181/2021 в полном объеме.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ., то есть после исполнения обязательств перед ответчиком в рамках гражданского дела № 2-4181/2021 в полном объеме, ООО «КрасИнженерПроект» ошибочно перечислило на счет Сковпень Н.А. 83 508 руб., что подтверждается платежным поручением №, назначение платежа: «Возмещение затрат на устранение строительных недостатков согласно выводам эксперта. Дело № 2-2877/2022».
Проверяя доводы стороны истца, судом установлено следующее.
В производстве Свердловского районного суда г.Красноярска находилось гражданское дело № 2-2877/2022 по иску Сковпень А.С. к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.12.2022г. исковые требования Сковпень А.С. к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» (ИНН 2460231667) в пользу Сковпень Александра Сергеевича стоимость устранения строительных недостатков – 83 508 руб., неустойку 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф - 10 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы - 20 000 руб., почтовые расходы 719 руб., расходы на составление доверенности 1 900 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. Решение суда в части взыскания с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Сковпень Александра Сергеевича стоимости устранения строительных недостатков в сумме 83 508 руб. считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать. Предоставить ООО «КрасИнженерПроект» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Сковпень Александра Сергеевича неустойки в размере 10 000 руб., штрафа в сумме 10 000 руб. на срок по 30 июня 2023 включительно. Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» расходы на проведение экспертизы 38 350 рублей. Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 305 рублей 24 копейки».
Указанным решением суда установлено, что ответчик признал исковые требования в указанной части, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил денежные средства в сумме 83 508 руб.
Решение вступило в законную силу 17.01.2023г.
Как следует из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 83 508 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 619 руб., ООО «КрасИнженерПроект» перечислено в пользу Сковпень А.С. денежные средства по решению суда по гражданскому делу № 2-2877/2022 в полном объеме.
Как следует из актов сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, у Сковпень Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед ООО «КрасИнженерПроект» в размере 83 508 руб., у Сковпень А.С. на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность отсутствует.
Поступление ответчику Сковпень Н.А. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № в размере 83 508 руб. подтверждается выпиской по счету, открытому на ее имя в ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что денежные средства в размере 83 508 руб. поступили в указанную дату, назначение платежа: «Возмещение затрат на устранение строительных недостатков согласно выводам эксперта. Дело № 2-2877/2022».
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере 83 508 руб.
Сведений о перечислении денежной суммы в размере 83 508 руб. ответчиком истцу в материалах дела не имеется, доказательств не представлено.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 04.09.2025г. Общество с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» сменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КрасИнженерПроект» (сокращенное наименование – ООО СЗ ««КрасИнженерПроект»), о чем 11.09.2025 внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что денежные средства получены ей ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83 508 руб. обоснованно и неосновательным обогащением не являются, ответчиком не доказана законность получения и сбережения данных денежных средств, при этом факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений в отношении спорных денежных средств не установлен, действий к отказу от получения либо возврату денежных средств в указанной сумме ответчиком не принято, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика Сковпень Н.А. в пользу ООО СЗ «КрасИнженерПроект» суммы неосновательного обогащения в размере 83 508 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления Пленума).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 45 205,87 руб. за период с 17.12.2022г. по 22.06.2026г., а также по день фактического исполнения обязательств.
Судом установлено, что ответчик необоснованно получил денежные средства истца, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, согласно указанному ниже расчету за период с 17.12.2022 года (дата определена истцом) по 22.06.2026 года (день принятия решения суда):
Задолженность
Период просрочки
Ставка,%
Формула
Проценты с по дней
83 508 р.
17.12.2022
23.07.2023
219
7,5
83 508,00 р. х 219 х 7,5% / 365
3 757,86
83 508 р
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5
83 508,00 р. х 22 х 8,5% / 365
427,84
83 508 р
15.08.2023
17.09.2023
34
12
83 508,00 р. х 34 х 12% / 365
933,46
83 508 р
18.09.2023
29.10.2023
42
13
83 508,00 р. х 42 х 13% / 365
1 249,19
83 508 р
30.10.2023
17.12.2023
49
15
83 508,00 р. х 49 х 15% / 365
1 681,60
83 508 р
18.12.2023
31.12.2023
14
16
83 508,00 р. х 14 х 16% / 365
512,49
83 508 р
01.01.2024
28.07.2024
210
16
83 508,00 р. х 210 х 16% / 366
7 666,31
83 508 р
29.07.2024
15.09.2024
49
18
83 508,00 р. * 49 х 18% / 366
2 012,41
83 508 р
16.09.2024
27.10.2024
42
19
83 508,00 р. х 42 х 19% / 366
1 820,75
83 508 р
28.10.2024
31.12.2024
65
21
83 508,00 р. х 65 х 21% / 366
3 114,44
83 508 р
01.01.2025
08.06.2025
159
21
83 508,00 р. х 159 х 21% / 365
7 639,27
83 508 р
09.06.2025
27.07.2025
49
20
83 508,00 р. х 49 х 20% / 365
2 242,13
83 508 р
28.07.2025
14.09.2025
49
18
83 508,00 р. х 49 х 18% / 365
2 017,92
83 508 р
15.09.2025
26.10.2025
42
17
83 508,00 р. х 42 х 17% / 365
1 633,55
83 508 р
27.10.2025
21.12.2025
56
16,5
83 508,00 р. х 56 х 16,5% / 365
2 114,01
83 508 р
22.12.2025
15.02.2026
56
16
83 508,00 р. х 56 х 16% / 365
2 049,95
83 508 р
16.02.2026
22.03.2026
35
15,5
83 508,00 р. х 35 х 15,5% / 365
1 241,18
83 508 р
23.03.2026
26.04.2026
35
15
83 508,00 р. х 35 х 15% / 365
1 201,14
83 508 р
27.04.2026
21.06.2026
56
14,5
83 508,00 р. х 56 х 14,5% / 365
1 857,77
83 508 р
22.06.2026
22.06.2026
1
14,25
83 508,00 р. х 1 х 14,5% / 365
32,60
ИТОГО:
45 205,87
Итого сумма процентов 45 205,87 руб.
Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.06.2026 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 588 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СЗ «КрасИнженерПроект» к Сковпень Нине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать со Сковпень Нины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО СЗ «КрасИнженерПроект» (ИНН 2460231667) сумму неосновательного обогащения в размере 83 508 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 года по 22.06.2026 года (день принятия решения суда) в сумме 45 205,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 588 руб.
Взыскивать со Сковпень Нины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО СЗ «КрасИнженерПроект» (ИНН 2460231667) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 83 508 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.06.2026 года до момента фактического исполнения обязательства.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Р.В. Шибанова
Мотивированное заочное решение составлено 06.07.2026г.