РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришунина Анатолия Дмитриевича к ПАО «МТС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гришунин А.Д. обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о расторжении документа, подписанного сторонами 30.09.2025 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., мотивировав свои требования тем, что 30.09.2025 года истец подписал у ответчика документ, второй экземпляр которого ему на руки не выдали, в связи с чем, 01.10.2025 года, истец обратился в подразделение ответчика с просьбой выдать второй экземпляр ранее подписанного документа, на что получил отказ, в связи с его отсутствием. 10.10.2025 года истец направил ответчику претензию, в которой также просил направить ему второй экземпляр документа от 30.09.2025 года либо доказательства, подтверждающие, что документ от 30.09.2025 года не существует. 31.10.2025 года истцу пришло СМС-сообщение о необходимости загрузить по ссылки следующие документы: заявление или претензию в свободной форме со следующими данными: ФИО, серия и номер паспорта, Email, дата и подпись. Вместе с тем, истец уже обратился с письменной претензией на имя ответчика, в связи с чем, необходимость в повторном обращении с претензией либо заявлением отсутствовала. В связи с полученным СМС-сообщением истец обратился с заявлением к ответчику, в котором содержалась просьба рассмотреть по существу его претензию, на которое ответа не получено.
Истец Гришунин А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ПАО «МТС» - Кривых Л.Н. (доверенность от 28.07.2026 года) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что между сторонами отсутствует спор по указанному истцом предмету иска (расторжение договора от 30.09.2025 года), поскольку соответствующее требование истцом оператору связи не предъявлялось и могло быть заявлено во внесудебном порядке, установленном Правилами оказания услуг телефонной связи. Истцом не представлено доказательств нарушения оператором связи какого-либо права истца, как потребителя в рамках договора об оказании услуг связи. В связи с чем требования о компенсации морального вреда являются необоснованными. 04.12.2019 года между ПАО «МТС» и Гришуниным А.Д. заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС с предоставлением абонентского номера +№. Действие данного договора прекращено в связи с переносом данного абонентского номера в сеть другого оператора связи. 30.09.2025 года в АСР (автоматическая система расчетов, содержит базу данных абонентов) МТС коммерческим представителем АО «РТК» внесены данные о договоре об оказании услуг подвижной связи МТС, заключенного с Гришуниным А.Д. (паспорт №) с предоставлением абонентского номера +№. 14.10.2025 года в ПАО «МТС» поступила претензия Гришунина А.Д. о предоставлении второго экземпляра документа от 30.09.2025 года, которой присвоен номер обращения №. В данной претензии был указан абонентский номер +№. В связи с имеющимися расхождениями в паспортных данных Гришунина А.Д. необходимые сведения были запрошены оператором связи путем направления 18.10.2025 года смс-сообщения на номер +№. 30.10.2025 года направлено сообщение с напоминанием. В связи с непоступлением информации (паспортных данных), позволяющих идентифицировать заявителя, а также в связи с отсутствием в претензии сведений о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вытекающих из договора об оказании услуг связи, обращение № не подлежало рассмотрению по нормам ст.55 ФЗ «О связи»» и было закрыто 02.11.2025 года. 12.11.2025 года в ПАО «МТС» поступило заявление Гришунина А.Д. с требованием рассмотреть ранее поступившую претензию. Актуальные паспортные данные Гришунина А.Д. в заявлении также отсутствовали. Таким образом не рассмотрение обращения истца вызвано действиями самого истца, не предоставившего оператору связи актуальные паспортные данные.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РТК» - Кечин А.К. (доверенность от 01.04.2026 года) пояснил, что 30.09.2025 года с Гришуниным А.Д. заключен договор о связи, после чего потребителю выдан договор, а также сим-карта. Гришунин А.Д. не обращался в АО «РТК» с требованием выдать копии каких-либо документов, в том числе о выдаче копии договора.
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 44 Федерального закна от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории РФ услуги подвижной связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 №1994.
Согласно п.13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 №1994 оператор связи вправе поручить третьему лицу, заключить договора от имени и за счет операторов связи.
В силу ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.
Рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи - по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями).
К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.
Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.
При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
Как следует из ст. 56 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг.
Претензии предъявляются оператору связи, заключившему договор об оказании услуг связи или отказавшему в заключении такого договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2025 года Гришунин А.Д. направил ПАО «МТС» по адресу: <адрес> претензию от 10.10.2025 года, в которой указал, что 30.09.2025 года он в подразделении оператора мобильной связи ПАО «МТС» по адресу: <адрес> подписал документ, второй экземпляр которого ему на руки не выдали. В связи с чем, 01.10.2025 года он обратился в подразделение оператора с просьбой выдать второй экземпляр подписанного им 30.09.2026 года документа, на что получил отказ. На основании изложенного, просил в течение 10 дней с момента получения претензии, направить ему второй экземпляр документа от 30.09.2025 года либо подтверждение того, что документ не существует.
07.11.2026 года Гришунин А.Д. направил ПАО «МТС» по адресу: <адрес> заявление от 06.11.2025 года, в котором указал, что 31.10.2025 года он получил СМС-сообщение о необходимости загрузить по указанной ссылки претензию или заявление в свободной форме со следующими данными: ФИО, серия и номер паспорта, Email, дата подпись. Вместе с тем, поскольку он уже ранее обращался с претензией, обращению присвоен №, в связи с чем, повторное обращение с претензией не требуется, просил рассмотреть по существу ранее поданную претензию.
16.12.2025 года Гришунин А.Д. направил в адрес Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций заявлением, в котором просил провести проверку по факту нарушения ПАО «МТС» законодательства в сфере связи и обработки персональных данных в отношении Гришунина А.Д.
Как следует из ответа ПАО «МТС» в адрес Енисейского Управления Роскомнадзора, 30.09.2025 года между ПАО «МТС» и Заявителем был заключен договор № об оказании услуг подвижной связи, с выделенным абонентским номером №.
Указанный договор был заключен коммерческим представителем АО «РТК». Место заключения договора: <адрес>.
Копия договора (экземпляр оператора) получена ПАО «МТС» в установленный срок. Абонентский договор на имя Заявителя оформлен в порядке, соответствующем действующему законодательству РФ.
Коммерческий представитель АО «РТК» внес в базу данных абонентов ПАО «МТС» сведения о заключении абонентского договора по указанному абонентскому номеру, при этом в качестве сведений об абоненте были указаны паспортные данные заявителя.
По вопросу представления абоненту копии абонентского договора указало, что договоры оказания услуг связи между абонентом и Оператором заключаются в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон. Один экземпляр остается после подписания у абонента, который обязан обеспечить его сохранность.
Относительно обработки персональных данных указано, что ПАО «МТС» обрабатывает персональные данные Заявителя в целях исполнения договора об оказании услуг подвижной связи в строгом соответствии с действующими нормами законодательства РФ и Условиями МТС, размещенными на официальном сайте МТС.
13.02.2026 года Енисейского Управления Роскомнадзора направило Гришунину А.Д. ответ на обращение, согласно которому в действиях ПАО «МТС» нарушения законодательства в области персональных данных не выявлены.
Разрешая требования Гришунина А.Д. о расторжении документа, подписанного сторонами 30.09.2025 года, судом установлено следующее, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
01.09.2010 года между ПАО «МТС» и ЗАО «Русская Телефонная Компания» (Коммерческий представитель) заключен договор, в соответствии с которым МТС поручает, а Коммерческий представитель обязуется совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных Абонентов, их справочно-информационному обеспечению, оказанию Абонентам Сервисных услуг, а таже юридические действия по заключению Абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие Абонентские договоры на территории Российской Федерации.
30.09.2025 года между ПАО «МТС» и Гришуниным А.Д. заключен договор № об оказании услуг подвижной связи, с выделенным абонентским номером №. Указанный договор заключен коммерческим представителем АО «РТК», специалистом Тихоновым Д.В., место заключения договора: <адрес>. Тарифный план: Красноярск – МТС РИИЛ (МАСС) SCP. Указан документ удостоверяющий личность Гришунина А.Д. – паспорт №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю, 27.07.2024 года, код подразделения 240-000.
При заключении указанного договора Гришунин А.Д. указал, что при подписании Договора Абонент выражает согласие с условиями оказания услуг подвижной связи ПАО «МТС» и иными частями Договора (п.3.2 Условий), подтверждает свое ознакомление с перечнем лиц, которые могут обрабатывать его персональные данные (в соответствии с п. 3.3. Условий), с Зоной радиопокрытия сети связи Оператора, а также, что тарифный план и Условия со всеми приложениями ему известны, понятны и получены им.
В материалы дела представлен экземпляр оператора.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ПАО «МТС» - Кривых Л.Н., в сентябре 2025 года в Салонах связи действовала акция «Скидка на телефон при подключении услуг связи», согласно которой при выборе телефонного аппарата из предложенного списка и при оформлении договора об оказании услуг связи МТС с определенным тарифом, телефон приобретался со скидкой. В акции, в том числе участвовал телефон «Xenium X160 DS Черный», стоимостью 1190 руб. При покупке телефона в комплекте с услугами связи по тарифному плану «Риил» с абонементом на 3 месяца, стоимость всего комплекта составляла 1 200 руб.
Как следует из товарного чека № 30.09.2025 года АО «РТК» в салоне связи <адрес> оформлена продажа комплекта, включающего: «Xenium X160 DS Черный», сим-карты №), абонемент «МТС РИИЛ». Номер сим-карты (№) соответствует номеру телефона №.
Из распечатки со счета по номеру № следует, что 30.09.2025 года счет был пополнен на сумму 1 200 руб.
Согласно ответу на запрос от 26.05.2026 года, АО «РТК» на основании поступившего запроса проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что оформление договора оказания услуг связи, заключенного Гришуниным А.Д., осуществлялось специалистом Тихоновым Д.В., оформление абонентского договора произведено с согласия клиента, сим-карта и экземпляр договора выданы клиенту на руки. Второй экземпляр договора направлен оператору связи ПАО «Мобильные телесистемы». С претензиями или заявлениями Гришунин А.Д. в АО «РТК» не обращался.
Как следует из объяснений Тихонова Д.В., оформленный договор от 30.09.2025 года и сим-карта выдавались абоненту.
Согласно ответу на запрос от 11.05.2026 года, обращение Гришунина А.Д. о расторжении договора № от 30.09.2025 года (абонентский номер +№) в ПАО «МТС» не поступало.
Из выписки по лицевому счету абонента по номеру +№ следует, что за январь 2026 года числится задолженность в размере 7 руб.
С 01.06.2026 года действие договора об оказании услуг подвижной связи с предоставлением абонентского номера +№ приостановлено (оказание услуг ограничено) в связи с исчерпанием денежных средств на лицевом счете указанного абонентского номера и наличием задолженности.
Согласно п 3,4 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» в случае нарушения абонентом требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения абонентом от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 50 Правил «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 N 1994, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Гришунина А.Д. с заявлением о расторжении договора связи, напротив, в период с 01.10.2025 года по 31.12.2025 года истец пользовался услугами связи, предоставляемых ответчиком по номеру +№, у истца имеется задолженность по оплате данных услуг в размере 7 руб., в связи с чем, оказание услуг связи приостановлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора от 30.09.2025 года.
Разрешая требования Гришунина А.Д. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вместе с тем, суд не установил в ходе рассмотрения дела допущенных со стороны ответчика нарушений прав потребителя при оказании услуг связи.
Довод истца о том, что ему не был предоставлен второй экземпляр договора от 30.09.2026 года не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно ответу на запрос от 26.05.2026 года, АО «РТК» оформление договора оказания услуг связи, заключенного Гришуниным А.Д., осуществлялось специалистом Тихоновым Д.В., оформление абонентского договора произведено с согласия клиента, сим-карта и экземпляр договора выданы клиенту на руки. С претензиями или заявлениями Гришунин А.Д. в АО «РТК» не обращался.
Как следует из объяснений Тихонова Д.В., оформленный договор от 30.09.2025 года и сим-карта выдавались абоненту.
Кроме того, доводы Гришунина А.Д. о не рассмотрении ответчиком его претензии, также не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку претензия истца направленная ответчику14.10.2025 года не содержит доводов относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуг связи, а содержит лишь доводы относительно невыдачи второго экземпляра договора от 30.09.2025 года, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гришунина Анатолия Дмитриевича к ПАО «МТС» о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года
Судья М.В. Золототрубова