Дело №2-1995/2026
24RS0046-01-2026-000695-83
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Натальи Андреевны к Краскович Илье Олеговичу, Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> состоит из двух квартир. Жилое помещение – <адрес> по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 и согласно техническому паспорту на указанной жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из трех жилых комнат на втором этаже, прихожей, санузла, кухни-гостиной, коридора, котельной, общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 77,5 кв.м. Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО1, перешедшая ему в порядке наследования от его отца – ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома согласовано строительство пристроя со вторым этажом и котельной к квартире истца №. Строительство пристроя начато весной 2016 года и завершено в 2017 году, был залит фундамент – бетонно ленточный, возведены стены из бруса, перегородки – деревянные, перекрытия – деревянные, кровля – металлопрофиль, полы – бетонные, установлены окна – стеклопакеты, двери-деревянные, металлические, внутренняя отделка – обои, установлена деревянная лестница. По результатам обследования технического состояния строительных конструкций <адрес>, следует, что обследуемая квартиры жилого дома является капитальным зданием и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из экспертного заключения по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности следует, что исследуемый объект соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, а по результатам проведённой экспертизы о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, данная квартира соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Земельный участок под жилым домом находится в долевой собственности собственников многоквартирного дома, порядок пользования определен, споров по использованию земельного участка между собственниками не возникает. Произведенная истцом реконструкция в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не привела к ухудшению проживания её семьи и других жителей дома, соответственно является безопасной, ни чьих прав не нарушает.
На основании изложенного, истец просит признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 111,3 кв.м., в реконструированном состоянии.
Соответчиком по делу определением суда привлечена администрация г.Красноярска.
Истец ФИО3, ФИО2 истца ФИО11, действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представил заявление о признании исковых требований, так как споров по использованию, как квартирами, так и земельными участками между ним и истцом не имеется.
Ответчик Администрация г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как споров по использованию земельными участками у них нет, участки отделены друг от друга забором.
ФИО2 государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю - ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представила пояснение на исковое заявление, согласно которому полагала, что при рассмотрении данного дела требуется оценка проводимых работ и установлении факта их проведения с соблюдением требований действующего законодательства, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители третьих лиц Департамента градостроительства Администрации г.Красноярска, Управления градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не направили.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м., подсобной 17,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 887 кв.м.
По делу установлено, что <адрес> по <адрес> в <адрес> является многоквартирным и состоит из двух квартир: <адрес> указанном доме принадлежит на праве собственности ФИО1
Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> Л от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками <адрес> – ФИО3 и <адрес> – ФИО8, согласовано проведение капитального ремонта (реконструкции) в <адрес>, возведения второго этажа, возведения котельной в <адрес> (кадастровый №) многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером №.
Из искового заявления, пояснений стороны истца следует, что строительство пристроя начато весной 2016 года и завершено в 2017 году, был залит фундамент – бетонно ленточный, возведены стены из бруса, перегородки – деревянные, перекрытия – деревянные, кровля – металлопрофиль, полы – бетонные, установлены окна – стеклопакеты, двери-деревянные, металлические, внутренняя отделка – обои, установлена деревянная лестница.
Истцом была произведена реконструкция <адрес> путем возведения пристроя со вторым этажом, в результате изменилась конфигурация и площадь объекта.
Согласно техническому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости жилого помещения, квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 111,3 кв.м., в том числе: 77,5 кв.м. – жилая, 33,8 кв.м. – подсобная.
В соответствии с представленным в материалы дела заключением ООО Красноярское региональное отделение инвентаризации, кадастра и мониторинга зданий «Центр технической инвентаризации Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций жилой <адрес>, после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, указанные строительные конструкции обследуемого жилого <адрес> и <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов обеспечивается. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. Квартира пригодна для проживания граждан. Права и законные интересы иных лиц не нарушены. ООО КРОИКМЗ «ЦТИ Красноярского края» считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> общей площадью 111,3 кв.м., после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно заключению по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО КРОИКМЗ «ЦТИ Красноярского края» жилая квартира общей площадью 111,3 кв.м., месторасположение по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, согласно «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ при условии соблюдения противопожарного режима при эксплуатации жилых квартир и позволяет использовать объект в качестве жилой квартиры. Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте не требуются, т.к. пожарная безопасность объекта в настоящее время соблюдается в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года N624.
Как следует из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании результатов проведенной экспертизы установлено, что <адрес> жилом <адрес> по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 ООО «Кадастровый инженер», схеме расположения земельного участка в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> выполнено обследование и геодезические работы по определению местоположения относительно границ земельного участка. При камеральной обработке данных установлено, что объект капительного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>
ФИО3 в Департамент градостроительства администрации города Красноярска подано заявление о выдаче разрешения на возведенный пристрой и второй этаж <адрес> по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения департаментом ДД.ММ.ГГГГ исх. № было отказано в выдаче разрешения на строительство, так как согласно представленного технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по реконструкции являются выполненными, а именно возведены части дома, 2 этажа, цокольного этажа, таким образом, объект соответствует признакам самовольной постройки, право собственности может быть получено только в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления соответствия пристроя требованиям строительных норм и правил, безопасности конструкций, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам КГБУ «Региональный центр энергетики и энергоснабжения».
Из заключения эксперта КГБУ «Региональный центр энергетики и энергоснабжения» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исследуемом жилом помещении (<адрес>) кадастровый №, площадью 111,3 кв.м., расположенное в двухквартирном жилом доме, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 887,0 кв.м. по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и требованиям безопасности в части механической, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологической безопасности. Основные конструктивные элементы жилого помещения в здании имеют признаки работоспособного технического состояния. Выполненные на момент строительно-монтажные, отделочные, инженерные работы по исследуемому зданию соответствуют требованиям <данные изъяты> Помещение <адрес>, располагающиеся в жилом доме, обладают всеми требованиями безопасного нахождения граждан в соответствии с <данные изъяты>. Исследуемая <адрес> расположенная в двухквартирном жилом доме и занимающая цокольный, первый и второй (мансардный) этажи соответствует техническим регламентам (в части распространяющихся на подобные объекты требований), требованиям пожарной безопасности и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обладают допустимым показателям пожаробезопасного нахождения граждан в соответствии с требованиями ФИО5 закона №123-ФЗ, <данные изъяты>, при соблюдении обязательных противопожарных требований и требований по эксплуатации электрических сетей и соответствии ПУЭ-7 в ходе эксплуатации здания. Квартира №, площадью 111,3 кв.м., расположенная в двухквартирном жилом доме, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 887,0 кв.м. по адресу: <адрес> полученная в ходе проведенной реконструкции ранее существующей квартиры в соответствии с действующими нормативно-правовыми требованиями, в целом имеют признаки исправного технического состояния, следовательно не создают угрозу жизни и здоровью граждан в части механической, пожарной санитарно-эпидемиологической безопасности и не нарушают права и законные интересы граждан и третьих лиц.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено соответствие квартиры истца обязательным требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Судом установлено, что собственником ФИО3 за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения была реконструирована <адрес> по адресу: <адрес>, путем возведения пристроя со вторым этажом, в результате чего площадь квартиры увеличилась на 70,9 кв.м, разрешение на строительство ранее не выдавалось. Учитывая, что разрешение на строительство получено не было, следовательно, возведение пристроя со вторым этажом к указанной квартире по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является самовольным. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.
Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Учитывая, что <адрес>, общей площадью 111,3 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:41263, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 887 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности, на основании решения Свердловского суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных норм и правил, указанная квартира в жилом доме не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, размещение указанной квартиры в жилом доме соответствует разрешенному использованию земельного участка, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, владелец <адрес>, возражений по поводу заявленных истцом требований не представил, более того, признал исковые требования, суд полагает исковые требования ФИО3 о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 111,3 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно техническому плану, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 111,3 кв.м., в реконструированном состоянии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова