ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Исмаиловой Лалазар Насиб кызы об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с Керимова А.И. задолженности по кредитному договору № от 26.04.2025 года за период с 02.09.2025 года по 29.01.2026 года в размере 1 278 695, 28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 786,95 руб., с Исмаиловой Л.Н. кызы расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Evolute i-PRO, 2022 года выпуска, VIN: №, принадлежащее Исмаиловой Л.Н. кызы, путем реализации с публичных торгов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору
Определением суда от 13.07.2026 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Керимову А.И. оглы о взыскивании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлено без рассмотрения.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Кузнецова О.А. (доверенность от 17.05.2023 года) не явилась, просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Исмаилова Л.Н.кызы, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с местом ее регистрации, извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий Керимова П.И.оглы – Соломатов Д.А. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Керимовым А.И.оглы заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования 880 000 руб. сроком на 120 месяцев (3 652 дня).
В силу п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка – 19,9 % годовых действует, если Заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, отрытый в Банке заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша; если заемщик в течение двух дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). Если это не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 22,9% годовых от даты установления Лимита кредитования.
Общее количество платежей – 120. Минимальный обязательный платеж – 2 300 руб. до 39 154,75 руб. Состав МОП установлен Общими условиями и включает часть ссудной задолженности и проценты за пользование кредитом. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 1 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 26.04.2030 года. При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику Льготный период на 12 месяцев в случаях и на условиях, предусмотренных в Общих условиях (п.6 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 10 Кредитного договора, Заемщик в обеспечение исполнения обязательств по Договору, предоставляет транспортное средство Evolute i-PRO, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
В Индивидуальных условиях стороны согласовали, что акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС, для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Залоговая стоимость ТС составляет 880 000 руб.
Пунктом 12 Договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых.
Как видно из материалов дела, кредитный договор с ответчиком заключен посредством использования электронной подписи.
Так, при заключении кредитного договора от 26.04.2025 года, заемщиком заполнено заявление о предоставлении транша, а также заявление о заключении договора потребительского кредита, в котором заемщик просит подключить его к системе ДБО, при этом указывает авторизованный номер телефона +№.
Из ответа ПАО «МТС» следует, что номер телефона +№ с 06.02.2023 года по настоящее время зарегистрирован на Керимова А.И.оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно реестру СМС-сообщений, 26.04.2025 года заемщик подала в ПАО «Совкомбанк» заявку на получение кредита, которая в тот же день одобрена Банком, после заемщику направлен код для подписания документов, после чего денежные средства переведены на указанный в Заявлении о предоставлении транша банковский счет № в размере 880 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, Керимов А.И.оглы обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносит, в результате чего образовалась задолженность.
Как следует из расчета представленного стороной истца по состоянию на 29.01.2026 года задолженность по кредитному договору № от 26.04.2025 года составила 1 278 695,28 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 923 400 руб., просроченные проценты – 229 154,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 556,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 29,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 456,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 481,22 руб., неразрешенный овердрафт – 75 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 8 630,14 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 37 241, 75 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-5092/2026 от 07.07.2026 года признано обоснованным заявление АО «БАНК ДОМ.РФ» о признании банкротом Керимова А.И. оглы, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий Соломатов Д.А.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.07.2026 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Керимову А.И.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2025 года в размере 1 278 695,28 руб., судебных расходов 27 786,95 руб. оставлено без рассмотрения, поскольку настоящее гражданское дело не рассмотрено судом до даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23), если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).
Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.
При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Из ответа МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» следует, что собственником транспортного средства Evolute i-PRO, идентификационный номер (VIN): № с 06.02.2025 года являлся Керимов А.И.оглы, с 07.08.2025 года Исмаилова Л.Н.кызы.
Сведенияи о залоге транспортного средства Evolute i-PRO, идентификационный номер (VIN): № внесены в реестр уведомлений о залоге 27.04.2025 года, то есть до приобретения Исмаиловой Л.Н.кызы транспортного средства, препятствий для получения ею информации о его залоге не установлено, ответчик не представлено.
Таким образом, при проявлении должной степени осмотрительности и добросовестности у Исмаиловой Л.Н.кызы имелась возможность перед заключением сделки по приобретению транспортного средства получить информацию о его залоге, данная информация находится в открытом доступе для неопределенного круга лиц.
При установленных по делу обстоятельствах ответчик Исмаилова Л.Н.кызы не может считаться добросовестным покупателем, для которого после совершении сделки прекращаются все залоговые правоотношения на приобретенный автомобиль.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт неисполнения Керимовым А.И.оглы обязательств по внесению минимальных обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.04.2025 года, учитывая, что право залога сохраняет силу при отчуждении имущества, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости движимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Исмаиловой Л.Н.кызы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Кроме того, поскольку определением Свердловского районного суда г.Красноярска исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Керимову А.И. оглы о взыскивании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлены без рассмотрения, то в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 27 786,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Исмаиловой Лалазар Насиб кызы об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: Evolute i-PRO, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее Исмаиловой Лалазар Насиб кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для погашения задолженности по кредитному договору № от 26.04.2025 года в размере 1 278 695,28 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 923 400 руб., просроченные проценты – 229 154,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 556,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 29,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 456,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 481,22 руб., неразрешенный овердрафт – 75 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 8 630,14 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 37 241, 75 руб.
Взыскать с Исмаиловой Лалазар Насиб кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) уплаченную на казначейский счет 03100643000000018500, ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Тульской области, БИК Банка (017003983) кор/счет 40102810445370000059, согласно платежному поручению №115 от 30.01.2026 года, государственную пошлину в сумме 27 786 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 95 (девяноста пять) коп.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года
Судья М.В. Золототрубова