Дело № 2-1996/2026
УИД: 24RS0046-01-2026-000705-53
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Потапову Антону Олеговичу, Прокопенко Игорю Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке выплаченного страхового возмещения в размере 65 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя автобуса ПАЗ 4234, г/н №, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю HONDA TORNEO, г/н №. В отношении транспортного средства ПАЗ 4234, г/н №, заключен договор страхования ОСАГО XXX 0338271777. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Владельцем автомобиля HONDA TORNEO, г/н №, является ФИО1, по заявлению которой истцом выплачено страховое возмещение в размере 65 000 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. С момента изготовления транспортного средства ПАЗ 4234, г/н №, прошло более пяти лет и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра.
АО «АльфаСтрахование» просит взыскать выплаченное страховое возмещение в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО1 в порядке регресса в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
Согласно ст. 1064 ГК РФ, 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
С ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора ОСАГО представление диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, не требуется.
Изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 343-ФЗ в подпункте "е" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, следовательно, с указанного времени ответственность по своевременному проведению технического осмотра транспортных средств возложена законодателем на собственника транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автобусы и грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ФИО2, управляя транспортным средством ПАЗ 4234, г/н №, в районе <адрес> края допустил наезд на стоящий автомобиль HONDA TORNEO, г/н №, что подтверждается извещением о ДТП.
В результате данного ДТП, автомобилю HONDA TORNEO, г/н №, причинены повреждения, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что транспортное средство марки ПАЗ 4234, г/н №, на дату ДТП принадлежит на праве собственности ФИО1
Автогражданская ответственность владельцем транспортного средства марки ПАЗ 4234, г/н №, ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Таким образом, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности после ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО1, как на собственника автобуса ПАЗ 4234, г/н №, 2012 г.в., возложена обязанность по своевременному проведению технического осмотра.
Сведений о проведении технического осмотра автобуса ПАЗ 4234, г/н №, на момент страхования автогражданской ответственности и на момент ДТП в соответствии с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суду не представлено.
Потерпевшая ФИО6 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выплаты страхового возмещения в ее пользу.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона, с учетом отсутствия в отношении транспортного средства марки ПАЗ 4234, г/н №, как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент ДТП, диагностической карты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.
Определяя лицо, с которого подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение, суд исходит из приведенных выше положений закона, с учетом прямого указания в ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по возмещению страховой компании в порядке регресса страховой выплаты на лицо, являющееся владельцем транспортного средства и обязанного осуществлять его эксплуатацию в соответствии с требованиями закона, в том числе с прохождением периодического технического осмотра, и приходит к выводу, что таким лицом является собственник транспортного средства марки ПАЗ 4234, г/н №, ФИО1, при этом оснований для взыскания страховой выплаты в порядке регресса с водителя ФИО2 суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить ко взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в порядке регресса 65 000 руб.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 апреля 2026 года
Председательствующий судья Н.В. Казакова