ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Варгиной А.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации стоимости наследственной доли,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации стоимости наследственной доли в стоимости автомобиля марки Лексус в размере 344 100 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец моего несовершеннолетнего сына - ФИО6, после его смерти осталось наследственное имущество, в права наследования вступили: ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО1 Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2023 года в наследственную массу включен автомобиль Лексус, который ответчица продала ДД.ММ.ГГГГ за 3 500 000 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.03.2024 решение Свердловского районного суда от 05.10.2023 года в части включения в наследственную массу стоимость ? доли в праве собственности на автомобиль Лексус - отменено. В сентябре 2025 года истец направила претензию ответчику с просьбой добровольно перевести денежные средства 344 100 руб. – стоимость наследственной доли несовершеннолетнего сына – ФИО1 ФИО4 обещала произвести перевод указанной суммы, однако не рассчиталась с истцом. Стоимость автомобиля установлена судебной оценочной экспертизой, где стоимость автомобиля составляет 3 441 000 руб., стоимость ? доли равна 1 720 000 руб., а стоимость 1/5 доли равна 344 100 руб. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.03.2025 года, исковые требования ФИО9 и ФИО8 к ФИО4 удовлетворены, в их пользу взыскано по 344 100 руб. каждому.
В судебное заседание ФИО2., будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, не явилась, представила суду письменное заявление о прекращении производства по делу, последствия прекращения по делу, истцу и представителю истца, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО4, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, направила суду заявление и доказательства оплаты заявленной истцом денежной компенсации.
Согласно положениям части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, суд считает отказ истца от заявленных исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять отказ от искового заявления и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации стоимости наследственной доли.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Поскольку производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации стоимости наследственной доли прекращено, в связи с отказом истцов от иска, на основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при отказе истца от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таки образом, истцу ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета: (<данные изъяты> руб. х 70%), уплаченная на основании чек-ордера по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2779/2026 по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации стоимости наследственной доли, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину за обращение в суд на основании чек-ордера по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова