ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винидиктовой М.С,, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 480 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 200 руб., неустойки по день исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 10 270 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.
Истец ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6 (полномочия проверены), который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор процентного денежного займа № на сумму 90 000 рублей под 8% за каждый месяц фактического пользования суммой займа, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 7.2 договора займа стороны договорились, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке территориальной подсудности по месту нахождения займодавца.
Между тем, в установленный требованием срок ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Как следует из объяснений представителя истца, в настоящее время обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено.
При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 90 000 руб. ФИО3 перед ФИО2 не исполнил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 90 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 480 руб.
Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, и, учитывая, что в договоре займа содержится условие о получении займодавцем 8 % ежемесячно, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании процентов за пользование займом в размере 24 480 рублей.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Так, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки платежа ответчик ежедневно уплачивает неустойку в размере 1 %.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 200 руб., исходя из расчета: (90000 руб. х 1% х 68 дней).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 200 рублей, а также неустойка в размере 1 % в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 90 000 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор № залога имущества в обеспечение заемного обязательства, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п.4.1 договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
Из ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярске следует, что спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3
С учетом приведенных выше норм права, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату денежных средств, суд полагает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10270 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 24480 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10270 рублей, а также неустойку в размере 1 % в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 90000 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и ФИО3, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Судья А.В. Будкова
Мотивированное решение составлено 23.04.2026