РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю., при секретаре Бережновой Е.А., с участием помощника прокурора Свердловского районного суда г. Красноярска Меркуловой В.В., истца Максаровой Л.В.
истца Савицкого И.А.
представителя истца Максаровой Л.В. - Воробович Е.В.
ответчика Максарова С.А.
ответчика Максарова В.С.
представителя ответчиков Боева В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максаровой Любови Владимировны, Савицкого Игоря Алексеевича к Максарову Сергею Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Максарова Анатолия Сергеевича, Максаровой Екатерине Сергеевне, Максарову Владимиру Сергеевичу, Нахаевой Анастасии Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Максарова Любовь Владимировна обратилась в суд с иском к Максарову Сергею Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ, Максаровой Екатерине Сергеевне, Максарову Владимиру Сергеевичу, Нахаевой Анастасии Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> договор социального найма в качестве членов ее семьи были включены: сын Максаров С.А., его супруга Нахаева (Улитко) А.В., внуки Максаров В.С., Максарова Е.С. В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоят истец и ответчики, но фактически проживает и несет бремя содержания имущества истец Максарова Л.В. Ссылается на то, что ответчики не являются членами ее семьи, ответчик Максаров С.А. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где он проживает с детьми ФИО22, где проживает в настоящее время бывшая супруга сына Максарова С.А. Нахаева (Улитко) А.В. ей не известно. Максарова Л.В. указывает на то, что ответчики не предпринимали попыток вселения в спорную квартиру, препятствий вселению она не чинила, ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, все расходы по содержанию помещения лежат на истице.
На основании вышеизложенного истец просит признать Максарова С.А., Нахаеву (Улитко) А.В., Максарова В.С., Максарову Е.С., Максарова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Савицкий И.А. вступил в процесс в качестве соистца, поскольку за время рассмотрения гражданского дела приватизировал жилое помещение на свое имя.
Истец Максарова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2015 году из квартиры выехали все ответчики точно, несмотря на разделение финансово-лицевых счетов оплату за квартиру вносила только она, Максаров С.А., Максаров В.С. и Максарова Е.С. имели ключи от квартиры, однако их вещей в комнатах не было, они могли переночевать в квартире, но постоянно не жили. Максаров С.А. проживает с супругой и ребенком Максаровым А.С. на ул. Глинки, с ним же проживала Максарова Е.С., где жил Максаров В.С. не знает, вероятнее всего снимал где-то жилье, точно ей неизвестно.
Савицкий И.А. требования поддержал, суду пояснил, что ответчики очень давно выехали из квартиры, там нет их вещей.
Ответчик Максаров С.А. суду пояснил, что в спорной квартире давно не проживает, его несовершеннолетний сын Максаров А.С. там не проживал никогда, был просто зарегистрирован по его месту регистрации. Он с новой семьей действительно проживает по ул. Глинки, о том, что нужно регистрироваться именно по месту жительства он не знал. Суду пояснил, что его дети Максаров В.С. и Максарова Е.С. всегда проживали в спорной квартире, сначала с матерью Нахаевой А.В., потом только с бабушкой. Поскольку он создал новую семью, старшие дети не стали с ним проживать, Екатерина приезжала, могла пожить неделю в квартире на <адрес>, но в основном проживала на Тимошенкова, у нее была отдельная комната, как и у Владимира. Он всегда отдавал истице денежные средства для оплаты коммунальных услуг, иногда в квартире спорной ночевал, вещей его там не было, только вещи истицы и старших детей.
Ответчик Максаров В.С. суду пояснил, что всегда проживал в спорной квартире, сначала с родителями, после их развода с матерью, сестрой и бабушкой, потом непродолжительное время жил в деревне из-за конфликтных отношений всех родственников, затем стал проживать в квартире уже со своей девушкой, уходил с этой квартиры в армию, затем туда же и вернулся, в квартире всегда были его личные вещи, вопрос оплаты коммунальных услуг решали отец и бабушка, никаких счетов истица не выставляла, никогда об этом вообще не говорила, ни ему ни сестре.
Представитель ответчиков Боев В.И. требования не признал, суду пояснил, что между сторонами сложились конфликтные отношения относительное всего имеющегося недвижимого имущества, при этом, ответчики Максаров В.С. и Максарова Е.С. не выезжали на постоянной основе из спорной квартиры в другое место жительства, потому что не имеют никакого другого жилого помещения для проживания, всегда сохраняли регистрацию по месту жительства, Екатерина училась в школе в районе нахождения квартиры, также наблюдалась в поликлинике по указанному адресу проживания. Владимир выезжал из квартиры на период службы в армии, последнее время проживал в квартире со своей девушкой, которой ключи от квартиры вручила сама истица.
Представитель истца Воробович Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Нахаева А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена по имеющимся адресам.
Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота», Администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав заключение помощника прокурора Меркуловой В.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу частей 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Исходя из ст. 70 ЖК РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1 ст. 83 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора социального найма жилого помещения № 737 от 19.04.2007 года заключенного между ООО «Жилкомцентр» и Максаровой Л.В. наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены Максаров С.А. – сын, Улитко А.В.– невестка, Максаров В.С. – внук, Максарова Е.С. – внучка.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете на основании договора социального найма состоят: <данные изъяты>.
На основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ иск Улитко А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Максаровой Е.С., к Максаровой Л.В. о признании приобретшими права пользования жилым помещением и вселении удовлетворен. Улитко А.В. и несовершеннолетняя Максарова Е.С. признаны приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и вселены в указанное жилое помещение. В удовлетворении встречных исковых требований Максаровой Л.В. о признании Улитко А.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заочному решению Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Максаровой Л.В. к Максарову С.А., Улитко А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового-лицевого счета, удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г.<адрес>, с закреплением за Максаровой Л.В. и Максаровым В.С. комнаты жилой площадью 15 кв.м., за Максаровым С.А., Улитко А.В., Максаровой Е.С. - комнаты жилой площадью 12 кв.м и 10 кв.м. Внесены изменения в договор социального найма жилого помещения №737 от 19.04.2007 года, заключенный между ООО «Жилкомцентр» и Максаровой Л.В., определено за Максаровой Л.В. и Максаровым В.С. размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за комнату площадью 15 кв.м. и общую площадь 28,44 кв.м. в квартире расположенной по адресу: <адрес> В удовлетворении исковых требований Максаровой Л.В. к Максарову С.А., Улитко А.В. о разделе финансового-лицевого счета, отказано. Решение вступило в законную силу 17.09.2012 года.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.05.2013 года, постановлено: «Отказать в удовлетворении исковых требований Максаровой Любовь Владимировны к Нахаевой Анастасии Владимировне, Максарову Сергею Анатольевичу об определении порядка пользования квартирой и разделе финансово-лицевого счета. Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Нахаевой Анастасии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максарова Владимира Сергеевича и Максаровой Екатерины Сергеевны, к Максаровой Любови Владимировне и Максарову Серегею Анатольевичу об определении порядка пользования жилым помещением и внесении изменения в договор социального найма, определив соразмерно расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги. Решение суда вступило в законную силу 01.07.2013 года.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.01.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Максарова Сергея Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максаровой Екатерины Сергеевны, Максарова Владимира Сергеевича к Нахаевой Анастасии Владимировне, администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу 28.02.2014 года.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.06.2014 года исковые требования Максаровой Любовь Владимировны к Максарову Сергею Анатольевичу, Нахаевой Анастасии Владимировне, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Максарова Владимира Сергеевича, Максаровой Екатерины Сергеевны, ООО «Жилкомцентр» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг – удовлетворены. Определены доли в оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за Максаровой Л.В. на жилое помещение площадью 23,3 кв.м., за Максаровым С.А. на жилое помещение площадью 23,3 кв.м., за Нахаевой А.В. на жилое помещение площадью 23,3 кв.м., на ООО УК «Жилкомцентр» возложена обязанность по выдаче Единых платежных документов на каждого нанимателя указанного жилого помещения. Решение вступило в законную силу 18.08.2014 года.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.03.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Максаровой Любови Владимировны к Нахаевой Анастасии Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.05.2018 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.03.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Максаровой Л.В. – без удовлетворения.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от18.06.2019 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.10.2019г. исковые требования Нахаевой Анастасии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Максарова Владимира Сергеевича, Максаровой Екатерины Сергеевны к Максарову Сергею Анатольевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Максарова Анатолия Сергеевича, администрации г. Красноярска о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с учета – оставлены без удовлетворения, при этом решением суда установлено, что Максаров С.А. на момент 2019 г. вселился в квартиру, а до 2018 г. исполнял обязанность по оплате коммунальных платежей.
Также судом во всех вышеперечисленных постановлениях, имеющих преюдициальное значение, установлен вынужденный характер выезда ответчиков и констатирован длительный конфликт сторон по вопросу проживания в спорном жилом помещении.
На основании свидетельства о приватизации жилого помещения от <данные изъяты> Максарова Л.В., Максаров С.А. получили в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Глинки, д. 21 «Б», кв. 8.
Согласно Договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <адрес> года Красноярский химкомбинат «Енисей» передал в собственность безвозмездно на основании Положения о приватизации жилого фонда в г. Красноярске, Максарова Л.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Максарова С.А. приобрела в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В указанном жилом помещении, как следует из пояснений сторон и не оспаривалось самим ответчиком проживает Максаров С.А. со своей женой и несовершеннолетним ребенком Максаровым А.С.
Учитывая, что конфликт по вопросу проживания в спорном жилом помещении носит длящийся характер, о чем Максарову С.А. было достоверно известно, учитывая, что в процессе рассмотрения спора в 2019 г. последний проживал в квартире (данный факт установлен судебным рещением), однако впоследствии в очередной раз из нее выехал, проживает собственной семьей в квартире по адресу: <адрес> которая принадлежит ему на праве долевой собственности, суд приходит к выводу об утрате интереса Максарова С.А. к спорному жилому помещению и добровольному выезду после 2019 года, учитывая, что несовершеннолетний Максаров А.С. был зарегистрирован по месту регистрации отца, указанный ответчик также подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В отношении ответчиков Максарова В.С., Максаровой Е.С. установлено следующее.
После развода родителей Максарова С.А. и Нахаевой А.В., последняя с детьми осталась проживать в квартире по адресу: <адрес> Максарова Е.С. посещала среднюю школу № <адрес> до ее окончания с 2013 г. по 2022 г., адресом проживания согласно педагогической характеристике являлся: <адрес> Максарова Е.С.
Кроме того, Максаровой Е.С. представлены справки с поликлиники <адрес> о том, что она наблюдалась в поликлинике с 2006 г. по 2024 г., находилась на амбулаторном лечении с 2018 г. по 2024 г.
Максаровой Е.С. назначена государственная социальная помощь с 28.04.2025 г. Управлением социальной защиты населения по Свердловскому району, адрес проживания указан: <адрес>.
Максаров В.С. с 02.02.2018 г. по 25.06.2021 г. состоял на воинском учете в военном комиссариате Свердловского района, 08.04.2021 г. был призван на военную службу, на момент призыва проживал по адресу: <адрес>. Уволен с военной службы 23.06.2022 г.
Допрошенные судом свидетели Иванова В.А., Славиковская Л.Е. суду пояснили, что как до, так и после армии Максаров В.С. проживал в квартире по указанному адресу, кроме того, Славиковская Л.Е. пояснила, что является девушкой Максарова В.С. и они совместно проживают в спорной квартире около двух лет, ключи от квартиры ей вручила самостоятельно Максарова Л.В.
Указанные свидетели, а также допрошенные свидетели Жданов С.С., Спирин В.А. пояснили, что в квартире с бабушкой также проживала Максарова Е.С.
Максаровой Е.С., Максаровым В.С. также представлены фотографии в домашней обстановке из квартиры по адресу: г<адрес>, фрагменты переписки с мессенджеров также в обстановке квартиры. Более того, на момент выселения из квартиры полицией в ноябре 2025 г., Максаров В.С., Максарова Е.С. находились в спорной квартире с вещами, которые вынуждены были забрать с собой.
По сведениям управляющей компании «Покровские ворота» по разделенным финансово-лицевым счетам Савицкого И.А. (ранее Максаровой Л.В.) задолженность на 01.03.2026 г. 1974 рубля 83 копейки, по лицевому счету Максарова С.А. задолженность отсутствует, задолженность по лицевому счету Нахаевой А.В. составляет на момент приватизации 26431 рубль, 88 копеек, госпошлина по решению суда 600 рублей, пени 974 рубля 27 копеек
Отсутствие задолженности по лицевому счету Максарова С.А. косвенно подтверждает пояснения ответчика о передаче денежных средств Максаровой Л.В. для оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом довод истца о том, что она самостоятельно оплачивала задолженности по всем лицевым счетам по квартире опровергается тем, что она признана банкротом, в отношении нее возбуждено значительное количество исполнительных производств.
При разрешении требований в отношении Нахаевой А.В. суд приходит к выводу, что после 2019 года ответчик выехала из спорного жилого помещения, в нем не осталось ее вещей, ее местонахождение никому не известно, даже детям. Из пояснений Максарова В.С., данных в судебном заседании следует, что она занималась спорной квартирой, пока дети не достигли совершеннолетия, учитывая конфликтный характер правоотношений сторон, заинтересованности в спорной квартире она больше не имеет.
Ответчик за несколько лет, не предпринимала попыток вселения в квартиру, не оплачивала коммунальные платежи по отдельному финансово-лицевому счету.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Максаров С.А., Нахаева А.В., Максаров А.С. выехали из спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживают, в квартире не находятся их вещи, следовательно, отказались от своих прав и обязанностей на указанное жилье.
Регистрация ответчиков по адресу спорного помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они утратили (прекратили) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
При этом, в удовлетворении исковых требований к Максарову В.С., Максаровой Е.С. суд полагает необходимым отказать, поскольку судом на основании совокупности доказательств установлено, что указанные лица постоянно проживали в квартире, имели ключи и доступ к жилому помещению, там находились и находятся их вещи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максаровой Любови Владимировны, Савицкого Игоря Алексеевича к Максарову Сергею Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Максарова Анатолия Сергеевича, Максаровой Екатерины Сергеевны, Максарову Владимиру Сергеевичу, Нахаевой Анастасии Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать Максарова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, Максарова Анатолия Сергеевича, <данные изъяты>, Нахаеву Анастасию Владимировну, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда является основанием для снятия Максарова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, Максарова Анатолия Сергеевича, <данные изъяты>, Нахаевой Анастасии Владимировны, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований к Максаровой Екатерине Сергеевне, Максарову Владимиру Сергеевичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Ю. Грудина
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.
Председательствующий Ю.Ю. Грудина