ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец, на дату уступки прав требования задолженность должника ФИО1 составляло 60 829,11 руб., из которых: 46 231,33 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 14 597,78 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 666,84 руб. До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
На основании вышеизложенного, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 829,11 руб., из которых: 46 231,33 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 14 597,78 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - ФИО3, полномочия проверены, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда, а также по адресу: <адрес>, где согласно справки ПТК ВИВ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитной договор № путем обращения должника с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактического предоставления кредита банком.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 60 829,11 руб., из которых: 46 231,33 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 14 597,78 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.
Как следует из расчета истца, выписки из лицевого счета, обязательства ответчика по внесению платежей выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 60 829,11 руб., из которых: 46 231,33 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 14 597,78 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
По заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № в <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 60 829,11 руб., из которых: 46 231,33 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 14 597,78 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, при этом истцом вычтена сумма произведенных оплат 666,84 рубля, всего просят взыскать 60 362 рубля 27 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» кредитную задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 362,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.Ю. Грудина
Заочное решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.Ю. Грудина