РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при секретаре Гаврюшкиной Ю.С., с участием представителя ответчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате учебного отпуска, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТехноИнвест», в котором просит, с учетом уточнения, взыскать задолженность по заработной плате за октябрь 2025 года в размере 38 000 рублей, по оплате учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 275 200 рублей, компенсацию за задержку выплат, в том числе заработной платы, оплаты учебного отпуска, компенсации неиспользованного отпуска, в общем размере 147485,32 руб. с последующим перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебных расходов в общем размере 88400 рублей, в том числе по оплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер 10 000 рублей, оформление нотариальной доверенности 3400 рублей, а также по оплате юридических услуг 75 000 рублей, ссылаясь на нарушение работодателем трудового законодательства в связи с невыплатой требуемых истцом сумм.
Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель истца ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала письменные возражения, с учетом дополнения, на иск, указав, что ответчик не отрицает факт задолженности перед истцом по заработной плате, оплате учебного отпуска, компенсации неиспользованного отпуска, вместе с тем, не согласен с размером задолженности, указав, что все расчеты приведены в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ООО «ТехноИнвест» состояли в трудовых отношениях, истец работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ вахтовым метом на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом дополнительных соглашений, установлены оклад – 80 000 рублей, районный коэффициент – 60 %, северная надбавка – 80 %, надбавка за вахтовый метод работы, выплачиваемая в размере и порядке, установленном Положением о вахтовом методе, а также ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск 24 календарных дня.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании его личного заявления.
Из содержания иска, пояснений представителя истца следует, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за октябрь 2025г., не оплатил учебный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не выплатил компенсацию неиспользованного отпуска за 43 календарных дня, в связи с чем истец обращался с жалобой в Государственную инспекцию труда, вынужден был обратиться в суд.
Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд, принимая во внимание, что доказательства выплаты истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не представлены, исходя из условий оплаты труда, установленных трудовым договором, с учетом дополнительного соглашения, принимая во внимание, что истец отработал в ДД.ММ.ГГГГ года 5 смен по 11 часов, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 35 133,55 рублей, исходя из расчета: (оплата по окладу за 5 смен – 14814,81 рублей + районный коэффициент – 8888,89 рублей + северная надбавка 11851,85 рублей + вахтовая надбавка – 4200 рублей) – 4622 рублей (НДФЛ).
Также, разрешая требование истца о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, суд, принимая во внимание, что доказательства выплаты истцу компенсации неиспользованного отпуска, либо доказательств предоставления истцу отпуска, ответчиком не представлены, исходя из того, что истцом отработан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть полных 9 месяцев, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» в пользу ФИО1 компенсации неиспользованного отпуска за 39 календарных дней (52 календарных дней/12 месяцев*9месяцев) в размере 163503,15 рублей, исходя из расчета: 1034992,31 рублей (сумма начислений за период работы истца с января 2025 по октябрь 2025г., без учета надбавки за вахтовый метод работы и компенсации расходов на проезд согласно расчетным листкам)/ 214,78 отработанных дней =4818,85 рублей (среднедневной заработок)*39 дней (количество дней неиспользованного отпуска) – 24432 рублей (НДФЛ).
При этом, суд исходит из того, что, с учетом положений пункта 5.6 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" надбавка за вахтовый метод работы не учитывается при исчислении среднего заработка.
Кроме того, при расчете среднего заработка суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (вместе с "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"), исходит из того, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
На основании ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную итоговую аттестацию в Московском технологическом институте, что подтверждается справкой-вызов от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем, работодатель предоставил ему отпуск на данный период без сохранения заработной платы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, что противоречит ст. 173 ТК РФ.
По информации, предоставленной Московским технологическим институтом по запросу суда, ФИО1 завершил обучение по направлению «Электроэнергетика и электротехника», подтверждена выдача истцу справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ для прохождения итоговой аттестации.
В государственной информационной системе «Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам" содержатся сведения о наличии у образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский технологический институт» на ДД.ММ.ГГГГ года бессрочной государственной аккредитации образовательной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № №.
При таких обстоятельствах, с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате учебного отпуска в размере 174642,16 рублей, исходя из расчета:
999436,76 рублей (сумма начислений за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., без учета надбавки за вахтовый метод работы и компенсации расходов на проезд согласно расчетным листкам)/ 209,11 отработанных дней =4779,48 рублей * 42 дня учебного отпуска = 200738,16 рублей – 26096 рублей (НДФЛ).
Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости, учитывая период нарушения трудовых прав, характер нарушенных прав, конкретные обстоятельства дела, нахождение на иждивении у истца малолетнего сына.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 106794,53 руб. (9351,95+43521,81+53920,77), исходя из расчета:
Сумма задержанных средств 35 133,55 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16.5
41
1 584,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
2 098,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
1 270,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
1 229,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
1 901,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
1 168,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
3
98,37
9 351,95
Сумма задержанных средств 163 503,15 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16.5
41
7 373,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
9 766,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
5 913,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
5 722,61
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
8 850,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
5 436,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
3
457,81
43 521,81
Сумма задержанных средств 174 642,16 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
23
4 552,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16.5
56
10 757,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
10 431,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
6 316,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
6 112,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.5
56
9 453,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14.25
35
5 806,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
3
489,00
53 920,77
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, учебного отпуска включительно в общем размере 373278,86 рублей (35133,55 рублей + 163503,15 рублей + 174642,16 рублей) из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на уплату юридических услуг в размере 75 000 руб., которые подтверждаются договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей.
Принимая во внимание степень сложности дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, в том числе составление иска, уточнение иска, составление ходатайства о принятии обеспечительных мер, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, характер подлежащего защите права, требования разумности и справедливости, результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, что в полной мере соответствует критерию разумности.
При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексам административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску в общем размере 10 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности в размере 3400 рублей, суд, руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов, поскольку доверенность носит общий характер, была выдана для представления интересов истца как в суде, так и для обращения в другие органы и организации, предметом доверенности является не только участие в судебном разбирательстве по данному спору.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 17501,83 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате учебного отпуска, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» (ИНН 7727851021) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 35 133,55 рублей, задолженность по оплате учебного отпуска в размере 174642,16 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 163503,15 рублей, компенсацию за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 106794,53, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» (ИНН 7727851021) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежную компенсацию за нарушение срока выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, учебного отпуска включительно в общем размере 373278,86 рублей из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.
В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» в остальной части - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17501,83 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2026.