ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винидиктовой М.С., с участием помощника прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в котором просил, с учетом уточнения требований, возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения с ФИО1, взыскать с ответчика договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, судебную неустойку в сумме 120 руб. со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Ответчиком мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени не осуществлены, в связи с чем ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес>. По результатам проведения проверки по обращению ФИО1 прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском.
Процессуальный истец помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, с учетом уточнения, дала пояснения по обстоятельствам дела, указав, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения до сих пор не осуществлены.
Материальный истец ФИО1, представители ответчика ПАО «Россети Сибирь», третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего прокурор не возражал.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником гаража (бокса) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок выполнения мероприятий устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 22 договор считается заключенным со дня поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию.
Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей (пункт 10 договора).
Свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора истец исполнил, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, по настоящее время не исполнил, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру, по результатам рассмотрения обращения прокурор <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства в определенный договором срок не исполнены, и срок выполнения технологического присоединения сторонами более не продлялся, суд находит, что требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, общего срока исполнения обязательств, предусмотренного договором, длительности срока неисполнения обязательства, суд полагает необходимым установить срок исполнения для вышеуказанной обязанности – в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки, но не более, чем размер просрочки, предусмотренной за год.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, принимая во внимание, что договор сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10065 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 550 (размер платы за технологическое присоединение, с учетом дополнительного соглашения)*5%*365 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, индивидуальных особенностей истца, являющегося инвалидом третьей группы, принимая во внимание состав его семьи, состояние его здоровья, следует определить в размере 3000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ ).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Принимая во внимание общий размер платы за технологическое присоединение, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 120 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части осуществления мероприятия по технологическому присоединению, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения двухмесячного срока до его фактического исполнения.
Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа, составляет 6532,50 руб. (10065 руб. + 3000 руб.)/2. При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не имеется, поскольку предусмотренное положениями ст. 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитано на случаи неисполнения денежных обязательств, вытекающих из гражданско-правовых отношений. Обязательство ответчик по договору технологического присоединения не относятся к денежным обязательствам.
В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании договорной неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу – Российская Федерация, <адрес> «Г», строение 11, бокс 1, до переадресации: в районе <адрес> в Мокром логу на восточном склоне, кооператив «6-К», бокс б/н, кадастровый №, к электрическим сетям.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 120 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу – Российская Федерация, <адрес> «Г», строение 11, бокс 1, до переадресации: в районе <адрес> в Мокром логу на восточном склоне, кооператив «6-К», бокс б/н, кадастровый №, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в указанной части.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10065 рублей, штраф в размере 6532,50 рублей.
В удовлетворении требований прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Будкова
Мотивированное решение составлено 27.04.2026 года.