ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Любчановой Н.Ф., с участием представителя истца Клачкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранишникова Анатолия Игоревича к Терешину Никите Алексеевичу о признании права на нежилое помещение отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права на нежилое помещение отсутствующим.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен земельный участок под размещение гаражного бокса № в ПГСК «6-К». Право собственности ФИО5 на гаражный бокс подтверждается Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 продала гаражный бокс ФИО6, в связи с чем решением общего собрания и правления ПГСК от ДД.ММ.ГГГГ исключена из членов кооператива, а ФИО6 принята в члены кооператива. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО7 после смерти его матери ФИО6 указанный гаражный бокс, ему переданы все правоустанавливающие документы и ключи. В январе 2026 года ФИО2 обнаружил, что гаражом стал пользоваться ФИО3, который в ходе переговоров предоставил выписку из ЕГРН, подтверждающую регистрацию за ним право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположение которого совпадает с координатами гаражного бокса истца. Председатель кооператива ФИО8 пояснил, что ему обстоятельства приобретения ФИО3 спорного гаража не известны. Запись в ЕГРН о зарегистрированном праве на гараж ФИО3 нарушает права ФИО2
ФИО2 просит признать отсутствующим и исключить и ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил право представлять свои интересы представителю ФИО12, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражал, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.
В п. 52 постановления N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 января 2025 г. N 3-П, подход, состоящий в том, что заявленное в защиту интересов Российской Федерации требование о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда, рассматривается по правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишен некоторых оснований. Для ответчика-гражданина удовлетворение такого иска, какова бы ни была его отраслевая квалификация, является лишением его права на имущество в виде земельного участка, который он, опираясь в том числе на сведения в ЕГРН, считал своим. Поскольку в силу ст. ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации приоритетом в отношениях с органами публичной власти обладает гражданин, именно характер воздействия рассматриваемого правового инструмента на его права и законные интересы должен предопределять те правила, на основании которых разрешается соответствующее требование, поданное в защиту интересов публично-правового образования.
С этой точки зрения и ввиду отсутствия специального правового регулирования такого рода исков, как иски о признании зарегистрированного права отсутствующим, а также поскольку в подобных спорах ответчик имеет подлежащий защите интерес и законные ожидания, сопоставимые с интересом и ожиданиями добросовестного приобретателя по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином права условия наступления неблагоприятных последствий для ответчика должны определяться с учетом положений ст. 302 данного Кодекса.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельных участков ПГСК «6-К» и членам кооператива ПГСК «6-К» по результатам инвентаризации на условиях аренды на срок 5 лет в «Мокром логу» Свердловского района (№) предоставлены земельные участки площадью 4 300,88 кв.м., занимаемый двухэтажными гаражами в количестве 36 боксов и землями общего использования, а также 1 737,9 кв.м. членам кооператива согласно прилагаемому списку, занимаемый 67 индивидуальными гаражами. В данный список (п. 29) включена ФИО5, гаражный бокс №.
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на капитальный кирпичный гаражный бокс №, площадью 18,0 кв.м., расположенный по адресу: 6-К «Мокрый лог», реестровый №.
ФИО5 исключена из членов ПГСК «6-К» в «Мокром логу» в связи с продажей гаража №, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.
В Устав ПГСК «6-К» внесены изменения в соответствии с протоколом собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные администрацией Свердловского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО5 выведена из состава кооператива, а ФИО6, ФИО6 введена в состав кооператива.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка владельца гаража ПГСК «6-К» (бокс №).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО9 от ФИО2 в счет оплаты гаража 50 000 руб.
Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 по заказу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, здание гаражного бокса по адресу: <адрес>, из кирпича, годом завершения строительства 1976, площадью 25,8 кв.м, двухэтажное, в том числе с подземным этажом – 1, расположено в координатах характерных точек: №.
По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ПКСК 6-К «Мокрый лог» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на одноэтажный гаражный бокс площадью 18,9 кв.м., 1993 года завершения строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из пояснений Управления Росреестра по <адрес>, и дела правоустанавливающих документов, в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, назначение: гараж, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3, на основании справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ. Постановка на учет здания с кадастровым номером № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ гаражные боксы по адресам: <адрес> и <адрес>, стр. 9, бокс №А, имеют наложение друг на друга разные адрес и разные основные характеристики, а именно – площадь и количество этажей. На местности, в координатах, указанных в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в отношении гаражного бокса 236 и координатах объекта капитального строительства, с кадастровым номером №), содержащимися в ЕГРН, расположен один гаражный бокс.
ПГСК 6-К «Мокрый лог» на запрос суда документов, подтверждающих включение в число членов кооператива ФИО3,. не представил.
Равно как и ответчиком не представлено документов, подтверждающих основания возникновения права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается переход права на гаражный бокс к ФИО2 в порядке возмездной сделки, и предоставление первоначальному собственнику земельного участка под гаражом на основании постановления органа местного самоуправления.
Из материалов дела и пояснений представителя истца видно, и ответчиком не оспаривается, фактическое использование гаражного бокса ФИО2, в том числе путем предоставления его для осмотра кадастровому инженеру для составления технического плана, исходя из фактического состояния здания, его этажности.
Также судом на основании заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое наложение границ гаражного бокса с кадастровым номером 24:50:0700417:700, на границы гаражного бокса по <адрес> <адрес>.
За ФИО3 право собственности на гаражный бокс зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных по делу обстоятельств приобретения истцом гаражного бокса, фактического владения им, совпадения расположения принадлежащего истцу гаражного бокса, с координатами местоположения зарегистрированного на праве собственности за ответчиком объекта недвижимости, отсутствия со стороны ответчика возражений, а так же доказательств, подтверждающих основания приобретения спорного гаражного бокса в собственность и факт владения им, обращение ФИО2 с настоящим иском менее чем через два месяца после внесения в ЕГРН записи о регистрации права на гараж за ФИО3, в силу приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права ФИО3 на гаражный бокс по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствующим.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права на нежилое помещение отсутствующим – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО3 (СНИЛС №) на гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, отсутствующим.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО3 (СНИЛС №) в отношении здания с кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова