ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Лущий Любови Леонидовне, Аглямовой Рамзии Мусаевне, Гусейновой Найли Мусаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 72 907 руб. 52 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашением к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО2 Задолженность по кредитному договору составляет 62 991 руб. 77 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 60 965,98 руб., начисленных процентов – 2 025 руб. 79 коп. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62 991 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 привлечены для участия в деле в качестве соответчиков.
Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, почтовая корреспонденция возвращена в суд за «истечением срока хранения».
Третьи лица ПАО «Совкомбанк», нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 уведомлены о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 72 907,52 руб., срок действия кредитного договора составляет 24 месяца, процентная ставка 22,70% годовых. Погашение осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивал.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
Согласно представленному нотариусом ФИО11 ответу на запрос суда после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой выданы свидетельства о праве на наследство (по завещанию) от ДД.ММ.ГГГГ, а также дочь ФИО5 которой выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти ФИО3 являются её дочери – ФИО4, ФИО5, которые приняли наследство, в том числе ФИО9 – квартиру по <адрес> в <адрес>, автомобиль Lada Kalina, 2011 г.в., ФИО5 – дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, квартиру по <адрес> в <адрес>, автомобиль Lada Kalina, 2012 г.в., вклады в ПАО Сбербанк на сумму 149,97 руб. и 60 235,38 руб.
Факт обращения наследников ФИО4, ФИО5 с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, свидетельствует о принятии наследниками наследства после смерти наследодателя, в том числе и в виде указанной задолженности по договору о кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику по закону.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как установлено судом, обязательства по оплате кредитной задолженности по договору кредитной карты до настоящего времени не исполнены, задолженность в сумме 62 991,77 руб. не возвращена истцу, что подтверждается выпиской по счету, расчет ответчиками не оспорен.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4, ФИО5, как с наследников умершей ФИО3, принявших наследство стоимостью существенно превышающей задолженность наследодателя по кредитному договору перед истцом, в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 991,77 руб., из которых 60 965,98 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 025,79 руб.
Доказательств иного размера задолженности или ее погашения ответчиками не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания имеющейся задолженности с ответчика ФИО2, поскольку достоверных доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ответчиком ФИО2, материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 991 рублей 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В.Казакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Н.В.Казакова