ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании право собственности на гаражный бок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании право собственности на гаражный бок в порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что решением исполкома Красноярского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок площадью 1 гектар в <адрес> в логу южнее микрорайона № жилого массива медпрепаратов, юго-восточнее закрытого кладбища для строительства индивидуальных гаражей. Истец с 2007 года является членом ГПК «Мокрый лог», ей предоставлен в пользование гаражный бокс площадью 19,9 кв.м. по адресу: <адрес>, который ранее на протяжении длительного времени был брошен и никем не использовался. С 2007 года истец гаражом пользуется открыто, добросовестно, несет расходы по его содержанию. Оценочная рыночная стоимость гаражного бокса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб.
С учетом изложенного, истец просит признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение – гаражный бокс, площадью 20,1 кв.м. по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГПК «Мокрый лог», Департамент Гоимущества, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, от представителя Управления Росреестра по <адрес> поступили письменные пояснения на иск.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в зал суда не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, требований о рассмотрении дела по существу ответчиками не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании право собственности на гаражный бок в порядке приобретательной давности, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья М.А. Блинова